美国经典战争大片，干货看这篇!二战之后，美国在全球打过正义的战争吗？

本文作者：哈布斯堡的彼得巴甫洛夫斯克大公

欢迎来到大公带你来装蒜第五集。（编按：细心的人会问，第三第四期呢？别急，这个是插播，该来的马上就会来的。）上一期因为是第四期，我们聊了点刺激的，现在第五期，武德充沛，应该聊战争片。

可问题是战争片在《星船伞兵》那期聊过了哎。

毕竟那部电影只有两个话题，一个未来的法西斯军国主义社会的构建（主要通过媒体表现），和与之配合的至少在表面上看绝对神圣的战争！

神圣的战争，这才是主题。

其实这个话题还有的聊。所以，让我们假装上一期那是科幻片，好不!

很久很久以前，在遥远的银河系。。。。。。

我非常反感美式战争片，尤其是那些“充满人性”“控诉战争本质”的美式战争片，早期可能还有点精彩的战争镜头,起码场面上还是挺大的，但自从特效经费开始全面倒向超级英雄电影之后，美式战争片就越来越显得味如嚼蜡了。

你能从很多很多美式战争片里看到美军们对自己身份的迷茫。

为什么？

因为他们真的不知道自己是不是正义的！为此他们发明了各种乱七八糟的“电影式交战规则”，比如有平民可能伤亡就取消行动啥的，一次两次还可以，看多了就会显得令人作呕了。

可为什么好莱坞电影人这么乐此不疲的往这份虚假的清单上加东西？

这是全世界独一无二的。只有美国人才有的电影体验。它不是没有输出过全世界，但别的国家学不来，只能东施效颦，比如日版《哥斯拉》就出现了为了老头老太自卫队放弃进攻哥斯拉的镜头，看的让人尴尬的要死。

这种破情节只有美国人自己能拍好。因为只有他们才有丰富的经验。

这是治安战打多了的后遗症。

用美国人自己的自己的话说，1945年以后就没打过正义的战争。（这句是我在某个纪录片上看到的，片名我不记得了，我不同意他的观点，因为起码1991年海湾战争还是挺正义的）

所以只能一遍遍的向观众解释：爷，你看，我们从来不打平民，我们是正义的。

别的国家从来没有这种烦恼，包括我们。

因为在我们的价值观里，只要我们自己参加的战争，那么我们就一定是正义的一方！这是常识，这还用解释？

所以我们中国人很少有这个困扰，很大程度上是因为我们战争经验不足，不怎么侵略别人，更没有占领别人搞治安战的经验，这才是我们天生自带正义buff的起源。

因此吴京拍《战狼2》的时候，林超贤拍《红海行动》的时候，都没怎么注意表现敌人的邪恶，对比一下好莱坞，比如《第一滴血4》，里面缅甸军一出场就屠杀人民，把地雷丢进水田，驱赶平民踩雷取乐。这场戏一没有逻辑二没有起源，完全就是为了表现残忍而做的。双方对比，烈度差异非常明显。

为什么好莱坞非要提醒一下观众“我们是正义的”，因为这也算是电影圈的政治正确。

要知道在真实的战场，可没有电影里这么虚伪，在摩加迪沙，美军士兵可不止是射杀平民，最后能逃出来很大程度上是用炮火炸出的血路，阿富汗美军装甲炮兵射击建筑的时候可不像《绝密飞行》里那样先算算里面有没有平民，用炮击建筑不正是因为步兵攻不上去，才要火力支援的么，哪来的条件排查平民？

是什么摧毁了本国民众对本国军队的信任？

那要问上一代人。

我们的上一代人，在美国被称为“垮掉的一代”。

就是《阿甘正传》里的那一代美国人，以及他们参与的那场该死的战争。

越南战争！

正是那一场思想层面的文化的革命，摧毁了一代美国人对于本国政府的信任。那是资本主义社会的必然选择，这场战争从头到尾就是基于地区利益的冲突，毫无正义性可言，这点没有什么争议，起码在高层没有。同样做为第一世界帝国主义国家的苏联，也有着同样的全球地缘政治利益，但高层对利益和正义的区别有着清醒的认识。

苏联在阿富汗局势恶化前是做出过决定不出兵的，外交部长葛罗米柯说：“我们的军队进入阿富汗就将成为侵略者，他同谁作战？首先是阿富汗人民，并且必须向人民开枪……

而这些对于被教育了一辈子“我们是正义的，我们将解放全世界人民”的苏联士兵来说，信仰的崩塌将造成无可挽回的严重后果。

而这种事在10年前就发生在了美国人身上。显然美国人从来也没想过和人民站在一起，但刚经历“神圣的战争”的那帮二战老兵还活着，天然的正义光环尚在，而越战，将成为摧毁这一切的开始。

当然最终苏联还是出兵了，在利益面前，正义弱小的无缚鸡之力。

想要了解美国人信仰崩塌的源头，你只需要看那个年代的电影，看看在《最长的一天》中正义满满的美军是如何堕入邪恶的。这里推荐奥利佛斯通的越战电影。

奥利佛斯通有个越战三部曲，分别是《野战排》《生于七月四日》《天与地》。再加上那部政治惊悚片《JFK》，基本上就能涵盖整个越南战争了。其他导演都没做到这么全。

《JFK》基本将越南战争的起因从阴谋论角度解释清楚了，军事工业的联合体无限膨胀带来了美国历史上又一次惊天大刺杀，这是皿煮的滥觞，全片伪纪录片风格，除了政变当时华盛顿地区停电后来导演解释是胡编乱造以外，其余真假难辨，可信度极高。结尾凯文·科斯特纳的长达半小时的结案陈词无论是中文国配版还是英文原版都值得广大有志青年学习。

《JFK》其实是肯尼迪总统全名的缩写，为什么这么写，因为还有个RFK罗伯特肯尼迪。当时时任司法部长，后竞选总统时被杀。

是的，你没看错，都杀了，兄弟俩个。这也是电影《JFK》最著名的台词之一。罗伯特·肯尼迪的死是电影的一个巨大转折，是结局的开端。

去看电影吧，你不会失望的。虽然这期聊的应该是战争片，但说真的兄弟，在大公心里，《JFK》也是战争片。

《野战排》和《天与地》总得来说描写的就是地狱般的越南战争。

注意是地狱般的越南战争，不是地狱般的越南战场。尸山血海那叫战场，血肉模糊那叫惨烈，那是形容地狱恐怖景象的词语。

战争这个词要广阔许多，地狱里有什么？恶鬼！

那就是一个将人变成鬼的地方，所以才称之为地狱！探讨人性如何泯灭，兽性如何爆发，成为越战题材的主旋律，这是皿煮版的“伤痕文学”。多的要死，很好找，还有像《现代启示录》《猎鹿人》这样的佳作。所以这方面不用担心片源。

《生于七月四日》就不一样了，它特别关注了战后老兵自地狱归来后的心路历程，以及嬉皮士运动做为反战背景的斗争过程，做为越战题材的收尾，那是绝对要看的佳作。同时它是汤姆克鲁斯真正意义上的成名作，《壮志凌云》中他凭借逆天颜值成名，短短几年后便留须藏腿演起了残疾老兵，自毁形象是对自身演技的自信，他凭借此片第一次获得了奥斯卡影帝的提名，同样是大帅哥的小李子做出同样决定花的时间是多少年来着？

也不是说越战绝对不正义，战争从来就是复杂的。没有那么负面的东西也有，比如《勇敢的心》的原作者兰道尔华莱士的《我们曾是战士》，就是以正面角度描述了美国在越南战场上第一次胜利的战斗画面。当然这只是从正面角度描写越战而已，真正深刻的是一部日后大名鼎鼎的动作片巨制《第一滴血》。

史泰龙的这个系列日后成为了硬汉动作片的代表，以至于比他更加壮实的阿诺施瓦辛格在硬汉动作片领域始终无法登顶而去了科幻片领域演了机器人。

但第一部《第一滴血》是不折不扣的越战伤痕文学。它才是真正的《first blood》，而其他的只是《Rambo》。其实影片的背景和《生于七月四日》一模一样，老兵从地狱归来，从恶鬼重回人间的故事。

但斗争方式是不同的，结果也是不同的。汤姆·克鲁斯选择了皿煮斗争，切合了当时嬉皮士反战运动的民意基础，事实上摧毁了美国人民心目中关于战争正义性的光辉形象，也把自己完成了垮掉的一代。

史泰龙呢？他没想斗争，只想浑浑噩噩的过一辈子，但万恶的资本主义社会没有给他这个机会。地狱般的战场给了他鬼神般绝顶的战斗力，但面对整个文明世界的围剿，他还能怎么办呢？

这个老兵是从地狱回来的，但他脚下的土地是不是另一个地狱？

强烈建议学习一下兰博最后时刻对自己长官的呐喊。

那绝对是正义最后的哀鸣，在这个老兵眼里，国家让参加的就是正义的战争，他的长官他的战友就是正义的代表，面对长官时柔弱哭喊肯定能直击你的心。

这段和《JFK》最后那半小时结案呈词一样经典，中文配音和英文台本都是。建议学习。

越南战争模糊了整个美国人民的价值观，以至于好莱坞电影人面对绝对正义的二战题材都表现的怪怪的。

为什么？因为越战后的创伤带来了一个新问题，是不是所有的战争都有杀戮，只要是杀戮就不是正义的，因此战争皆邪恶。

这种论调嬉皮士运动时就出现了，当时的口号五花八门，要做爱不要作战的口号带来了艾滋病的横行，也模糊了相当一部分嬉皮士的价值观，确实越南战争是非正义的，但不代表所有的战争都是非正义的。

比如盖棺定论许久的二战。

谁是正义谁是邪恶是非常明确清楚的。

这点俄国人做的好多了，他们管二战叫伟大的卫国战争。注意不是卫国战争，那是1812年拿破仑那次，二战击败纳粹德国必须加上“伟大的”这一前缀。

毕竟保家卫国天然带有正义性。但自从苏联完犊子以后，历史真的成了任人打扮的交际花。2008年甚至拍出了《无畏上将高尔察克》这样的全面否定篡改历史的电影，当年正值格俄战争时期，俄罗斯国内意识形态交锋剧烈，同时人民群众爱国热情也开始高涨，那年俄罗斯票房冠军是一部穿越片，叫《我们来自未来》（国内上映时翻译为《古墓迷途》），它击败了《高尔察克》。

剧情比较简单，新时代的俄罗斯年轻人丧失了理想，丢弃了希望，目光里只有金光，国家的荣誉，民族的依靠，都变成了可以交易的工具，换取谋生的钱粮，社会魑魅魍魉横行，光头党遍地，甚至崇拜起了希特勒，变为新纳粹分子。国家的根本在哪？红军战士们保卫的理念在哪？

导演的解决方式比较简单粗暴，将侮辱先烈的年轻人们丢到了二战战场，让他们亲历英雄们的战争，让他们理解为什么卫国战争是神圣的！

于是新纳粹们看到了一群淳朴的红军战士，在他们被枪林弹雨吓尿的情况下勇敢的出击于德军作战，外表娇滴滴的女卫生员也在枪林弹雨中不断转移伤员，当时是1942年，战局并不乐观，谁也不知道这一切什么时候结束。他们当然不相信四个主角来自未来，只是觉得他们被炮弹震傻了。剧情设计也很合理，有一位老班长，在掩护他们四人撤退时拼死断后，死前询问自称来自未来的主角，战争什么时候结束？得知胜利后安然赴死。但这并没有让四位主角逃出生天，他们被抓紧了地牢，遇见了穿越真正的主角索科洛夫，一个以坚定的卫国信念才能忍住酷刑活到现在的普通士兵。他们发生了争执，这个坚定的战士死也不愿意相信未来人们会丧失理想与信念来崇拜希特勒。而四个得知真相的未来人只能五味杂陈的看着他，这不是他们第一次见到英雄，但应该是距离英雄最近的一次。

在美剧《兄弟连》中，有一句经典的台词：爷爷，你是英雄吗？不，爷爷不是英雄，但我和英雄一起服役！

这句直击人心的台词完美的总结了兄弟连的价值观，但不能否认的是在该片中它只是一句口号而已。

当你直面真正的英雄时，那是不一样的啊！

影片不是美式超级“英雄”电影，不是那种“英雄”，正如老班长慷慨赴死并没有让主角们逃出生天，普通侦察兵索科洛夫并没有活下来，他唱着战歌，掩护战友们撤退，战斗到了最后一息！就像末代苏联英雄阿赫罗梅耶夫一样！

如果这场战争是正义的，如果你的价值观是正义的，那么你应该坚持他，捍卫他，守护他的纯真！因为当有一天世界堕入黑暗，这便是仅存的光。

最后推荐一部美国电影《狂怒》！

这是近期美国拍摄的少有让我满意的战争大片。比起那些娘娘腔假惺惺“不杀平民”的垃圾好太多了。

美国人近些年拍的战争片多多少少都有这类毛病，连道义上看起来绝对正义的“反恐战争”都是如此。对恐怖分子难道没有天然的道义感了吗？

这也怪美国人自己，因为他们自己也分不清“反恐战争”的真意，这个锅要阿富汗来背，毕竟他们自己也分不清这是反击恐怖分子的战争，还是以反恐为名入侵阿富汗的战争。

这又是搞不清自己定位的老路。

《狂怒》是个解决办法。做为二战战胜国的美国，就是正义的，二战的正义性盖棺定论了，无可辩驳了，板上钉钉了。

这不妨碍布拉德皮特强抢民女给主角安排房事。不妨碍！

虽然影片最后没有安排美军射杀德国平民，但是安排一场强抢民女的戏份已经够可以的了。

记住，这不妨碍美军在二战中的正义性！因为二战中，美军就是正义的一方。

这就是战争。以及战争所包含的一切。难道不是吗？

战争就是眼看着孩子捡起枪，然后向你射击，听到子弹划过耳边庥的一声才能开枪吗？

去他的！自己都不信的虚假玩意，政治正确害死人！

还战争以清白，还战争本来面目吧！

那是地狱。但总要有一方是胜利者。

而胜者，即正义！

当然可能你不会喜欢这句话，然后骂我是民粹。

为什么要鼓吹暴力？

我没有，真的，那只是战争的本来面目。我没有鼓吹任何东西。

如果你喜欢更加深刻一点的战争片，可以看看政治上绝对正义的海湾战争电影。

还记得上面说过美国二战后基本没打过什么正义的战争吗？

其实还是打过的，比如《黑鹰坠落》的武装干涉索马里，就是美国履行世界警察义务的战争。

还有第一次海湾战争。联合国授权的合法战争。政治上绝对正义。

在为数不多的海湾战争电影中，我最喜欢的那部电影，并没有传统战争片那种炮火横飞的镜头，（整部电影没记错就开了一枪）纯讨论人性。

看完它你大概会对人性或者正义有新的认识。

它的片名叫：

《锅盖头》

（图片来自网络，版权归原作者所有）