五月初七，干货看这篇!“乾隆二十一年五月初七日对清”透露了《红楼梦》的什么信息？

作者：小祥班比

京津本第75届全页有句话叫“乾隆21年5月初7日大清”。

”很多人由此认为这句话是批书人留下的批语，并由此证明《红楼梦》成书于乾隆年间。其实这句话并不是批语，而是抄书人留下的笔记。“对清”的意思就是抄书人对着手上的多种钞本进行勘校，以查补缺漏，这就是此回前页抄写很凌乱的原因。如果有人对这个解释还是心存疑惑的话，那么最近新发现的一个《红楼梦》钞本更好地解释了这个问题。

（庚辰本书影）

庚寅本，是《红楼梦》的一个最新手抄本，于2012年在天津发现。因该钞本中批语多处有“庚寅”字样，遂被红学研究者称为“庚寅本”。在庚寅本第七回有以下文本和批语：

周瑞家的悄问奶子道：“奶奶睡中觉呢？也该请醒了。”奶子摇头儿。正说着，只听那边一阵笑声，却有贾琏的声音。接着房门响处，平儿拿着大铜盆出来，叫丰儿舀水进去。〖庚寅本侧批：妙文奇想！阿凤之为人，岂有不着意于“风月”二字之理哉？若直以明笔写之，不但唐突阿凤身价，亦且无妙文可赏。若不写之，又万万不可。故只用“柳藏鹦鹉语方知”之法，略一皴染，不独文字有隐微，亦且不至污渎阿凤之英风俊骨。所谓此书无一不妙。此批原鹤轩本在贾琏笑声之下，因以补此。庚寅春日对清。〗

（庚寅本书影）

这段话：“此批原鹤轩本在贾琏笑声之下，因以补此。庚寅春日对清。”说明庚寅本原来并无此批语，这条批语原来是在鹤轩本上，庚寅本抄书人将其补抄在了庚寅本上，并留下了这句话作为记录。由此说明前文对“对清”解释是对的。

有的批语汇校本将“乾隆二十一年五月初七日对清”和旁边的“缺中秋诗，俟雪芹”当成了同一条批语，并因此认为雪芹于乾隆二十一年在世。其实“缺中秋诗，俟雪芹”才是批语，而“乾隆二十一年五月初七日对清”只是抄书人留下的笔记，因此并不能证明雪芹一定生活在乾隆年间。

《石头记》的成书过程比较复杂，最初的底本名为《风月宝鉴》，其后又名为《石头记》、《情僧录》、《风月宝鉴》，后来经过曹雪芹批阅十载、增删五次、纂成目录、分出章回题的是《金陵十二钗》，至脂砚斋甲戌年抄阅再评，又重新命名为《石头记》，其后钞本才流传出来。钞本随着不断地流传形成了很多版本，前文提到的鹤轩本就是钞本之一，有的钞本则改题名为《红楼梦》，程伟元也在程甲本序言中提到“好事者每传抄一部，置庙市中，昂其值得数金，不胫而走者矣。”可想后来《红楼梦》钞本流行的程度。

（程伟元序言）

《红楼梦》钞本存在多种版本，可能是以下两个原因造成的：一是钞本经过长时间流传，抄书人不断地误抄或者更改；二是在钞本流出来后，曹雪芹仍然不断地对稿本进行增删，新增删内容不断地流传出来，直至雪芹去世，还没有增删完毕。比如靖藏本第二十二回末有批语：“此回未补成而芹逝矣，叹叹！丁亥夏，畸叟”。如果按照主流红学的说法，甲戌本《脂砚斋重评石头记》的甲戌年是1754年，即乾隆十九年，脂砚斋抄完后再将钞本流传出来，形成多种钞本的时间会很长，那么抄书人于乾隆二十一年（1756丙子年）怎么就能拿到多个钞本进行对清呢？ 所以《脂砚斋重评石头记》的甲戌年当为1694年，曹雪芹生活的年代当为康熙年间，比主流红学认定的乾隆年间整整提前一个甲子，曹雪芹也不会是曹寅之孙。

我们“吴氏红学”之前多次在文章中提到，《红楼梦》成书于康熙年间，是一部悼明之作，“红楼梦”乃“朱楼梦”也。《红楼梦》以家喻国，以贾家败落影射明王朝的灭亡，并对明亡原因进行了反思，“风月宝鉴”的真正含义是“明月清风，以史为鉴”之意。《红楼梦》的创作集团为明遗民，心怀故国，所以在批语中从来不使用清帝年号纪年，而只以干支纪年。胡适派红学错误地将《红楼梦》的成书年代定位在乾隆年间，并将作者锁定为曹寅之孙，将《红楼梦》当成了曹家事、曹寅之孙自传，是解读不出《红楼梦》的真正思想内涵的。

———————————————————

校对：王华东 至真斋主 编辑：潇湘夜雨

深度解读，高屋建瓴。吴氏红学，高端学术。 知识的盛宴，智慧的光芒。

新观点、新视角，同一部红楼梦，不一样的文章。欢迎关注“吴氏红学”头条号，欣赏更多吴氏红学精品文章！