弦子案，干货看这篇!朱军起诉“麦烧同学”和“弦子”？

朱军起诉了“米尔绍同学”和“智者”吗？

古树

对于最近朱军性骚扰实习生曝光事件，网友“麦燃烧同学”通过微博透露，朱军涉嫌性骚扰2014年女实习生“贤者”(大明)，林斯顿向警方报案，但最终无法阻止。

一些自媒体对此进行转发，引起大量围观和评论。

为此，朱军予以否认并且在海淀法院以“名誉纠纷案”告诉，其代理律师声明，经过20余日的调查取证，已把匿名长图原发者及至今仍处于在线状态的新浪微博转发用户(经实名认证)起诉至法院，将通过法律途径追责谣言发布者，同时还晒出了立案收据。

然而，该律师并未公布被起诉者，从声明中隐约可以判断“麦烧同学”作为原发者自然会接到诉状，其他转发者就不知道是哪些了。然而，作为当事人，“弦子”近日接受了媒体采访，讲述事件案发经过，可以说和朱军是针锋相对，那么，起诉者中无论如何要增加一位了，那就是“弦子”。

既然法院已经立案，案件审理自然需要时日，而且事件过去已经四年，还原事情真相确实不太容易。关于朱军性骚扰实习生，网络评论大多数人认为事件真实可信，当然也有替朱军维护的，认为是炒作，更有的不负责任的胡言乱语。作为旁观者，我们以管窥豹，略微分析一下该性骚扰的是是非非。

首先，“麦烧同学”和“弦子”作为网络昵称，是为了保护当事人隐私，并非当事人不存在，从“弦子”现身说法以及“麦烧同学”的微薄应对来看，可以排除匿名发帖，故意造谣行为，也可以基本排除炒作行为，毕竟炒作就要有目的，是想当网红还是获取利益，然而爆料人和当事人都用昵称，视频采访也进行打码，说明她们并非想获取某种利益和关注。正如朱军起诉案由为民事“名誉纠纷案”，并非刑事“网络诽谤罪”可以看出，将来争辩的焦点是“性骚扰是否存在”这一事实，而不是造谣诽谤之罪名。

其次，从当事人讲述来看，事发之时没有第三者在场（用脚都可以想象不可能有第三者在场，这和地铁猥亵一类性犯罪行为还是有区别的），而且不是立即报案，因此很容易出现各说各话的情形。然而，可以确定的是，第一：有报案记录；第二，当时有当事人从房间出来怪异举动的视频证据；第三，据当事人说衣服被拿走，警方还采集了一些生物检材；第四，当时的带队的老师和同学都会有印象和交谈记录（至于做不做证就不好说了）。这些都可以证明当时确实发生了一些事情，并非无中生有。

再就是，虽然过去四年，但是当时的出警人员和出警记录、电话记录以及询问笔录应该都还在，不会凭空消失，如果找不到，那么我们就要问一下有关方面的失职行为。当然，也许当时经过有关人员“做工作”，可能当事人“弦子”不予追究，原始的记录也许会不翼而飞，可是，事件参与者以及知情者不会全部矢口否认，总会有有良知的人站出来，况且，很难说“弦子”没有保留证据，比如一些通话录音以及文字书证等，若是有人说慌，最后当事人拿出证据，这可能就会有一系列的饭碗落地。

另外，我们不禁要问，为何当时报警后（如果存在的话），有关方面没有给出结论？为何要有人居间说合？这是不是不作为或者徇私枉法？我想这需要给大家一个交代；另外，如果纯属子虚乌有，那么就应该追究爆料人和当事人的相关法律责任，不要最后和稀泥。

我们还要问的是，爆料人敢于明确指出朱军的名字，如果并非事实自然要承担诽谤的刑事罪名，国家的法律的严肃性容不得任何人故意造谣诽谤他人的名誉。那么，我们要依法办事，可是，在没有任何征兆下，屏蔽文章和字眼，甚至删除相关评论，某些平台是否有违法嫌疑？是否意味着有权势的一方可以任意凌驾于弱者一方？如果不是，那么又作何解释？

反观当事人“弦子”和爆料人“麦烧同学”，反而坦荡荡，勇敢面对，即便是经过几年的纠结和徘徊不定，可是，最终能够站出来，我们就要替她们的行为点赞，虽然最后，能不能赢得官司还在两说，可是，这给广大遭遇潜规则和性骚扰的受害者来说，是个莫大的鼓励，面对一些道貌岸然的伪君子和披着兽皮的色魔，不要隐忍不言、委屈受辱，要敢于反抗和无情揭露，只有大家都站起来，才能有效地震慑那些心怀鬼胎和蠢蠢欲动的下体动物。

当事人“弦子”在接受媒体采访时表示，迄今为止没有收到起诉书，并且坦言：“我希望更多的受害者会站出来，我也希望朱军能尽快起诉，让司法程序能够更快的介入，我们可以法庭上见，我跟我的律师要走的司法程序也不会停止。”。

法律讲究证据，道德依靠良知，随着事件的进展，真相会逐步披露，是非公道自在人心，我想大家都会有自己的一杆秤，希望大家评论以理说理，要留口德，莫要信口雌黄，口出秽言，共同维护网络的公义。

要知道：

莫道浮云终蔽日，

总有云开雾散时；

不看屑小狂欢处，

铁窗洒泪悔已迟！

2018/8/20榆木斋