【宝马雾灯在哪个位置】为什么越来越多的车取消全面雾灯？减培，是偷工减料吗？

取消全面雾灯不一定都是偷工减料，也有可能是正常的技术迭代。

就像：以前那个手机叫“大哥”，是吗？有根长的天线，现在手机天线都在机器里，这也不能说是减数，对吧？

为什么取消

规定没有规定。首先，越来越多的汽车公司取消全面雾灯是因为法规没有强制规定。

GB 4785-2019 《汽车及挂车外部照明和光信号装置的安装规定》，里面提到了。

转向灯、远光源、近光源、危险警告信号、前光源、后雾灯等都需要汽车设备，前雾灯是汽车的选择配置。

也就是说，汽车企业可以自己安装，也可以不安装。

就像读书的时候写作业一样。大多数孩子都写完老师布置的作业吧？

只有少数所谓的“尖子生”会额外做练习题或附加题。

因此，与前面的雾灯不协调也是可能的。

减少配给、省钱除了满足法规的所谓“最低要求”外，汽车企业取消全面雾灯也有省钱的理由。

武汉大学张超生找到硕士论文《目标成本法及其案例研究》篇。

日本神户大学的调查报告显示，100%的交通车辆制造业应用目标成本法控制成本。

目标成本法到底是什么意思？就是在给定竞争价格的基础上，在保证实现预期利润的前提下，逆向推出产品决定成本。(一) (一) (二)(二)(二)(二)(二)(二)(二)(二)(三)(二)(三

例如，我想开一家卖牛肉面的店，先看看附近牛肉面卖多少钱。(威廉莎士比亚，牛肉面，牛肉面，牛肉面，牛肉面，牛肉面)

例如，一共卖20元，如果用这一面赚8元，希望费用不能超过12元。

我重新思考了一下：12块钱怎么样才能做成面？原材料多少钱？人工费用是多少？

去掉全面雾灯，可以节省更多的费用，获得更大的利益。

说：“我现在想要牛肉面。原来不是说要赚8块钱吗？现在想赚8块5，但是不能平均挣怎么办？

要不要少放点面？还是一块牛肉至少问题不大？碗使它小一点，“嗯”派和高手只能以2选1。

因为这样的想法，可能没有去掉前面的雾灯，节省的利润也确实比较多。不是单纯地节省了一个灯泡的钱。

宫丽楠在期刊《长春工业大学学报（自然科学版）》上面发了文章、《汽车前雾灯结构设计及配光性能》篇，里面有提到。

前雾灯的结构分为口罩、反射镜、调整螺丝、半透膜、安装支架和灯泡。

说：“灯泡是可以看到和知道的一小部分，成本可能不会比其他配件多。”

还有，前面的雾灯在前保险杠上留下安装位置，应该安装在哪里？往哪个方向拍照？怎么样才能更漂亮？

这不是要设计吗？设计是重要的人吗？人不是这样的

是要有工资？设计成本也是很贵的。

直接省掉就没有了，从前面的动脑子到后面的买材料，钱全部都省下来了。

• 很多人不会正确使用

实际上，会正确使用前雾灯的人其实也不多，甚至有可能会存在被滥用的情况，也给车企提供了取消前雾灯的这么一个理由。

SAE有一篇论文的，《雾灯：安装频率和使用性质》，上面有个数据。

在夜间，前雾灯的使用率非常高，达到了63%，然而大部分人并不是因为雨雾天气用，而是对近光灯的照明作为一个补充。

我之前的视频也讲到过，不少朋友觉得近光灯不够亮，就像蜡烛灯一样的。

我就把雾灯，前雾灯打开来增加亮度，或者说在开的时候，不小心碰到了一下前雾灯，「哎」不会关。

就和路上经常你看到远光灯乱用的那些人是有点像的，有可能本人自己是没有意识到远光会非常影响别人，甚至自己都没意识到自己开着远光灯。

总得来说，法规的确也没有规定要标配前雾灯，车企减配前雾灯也能省不少钱。

真的装上去，能正确使用前雾灯的人也比较少，就导致部分车型的前雾灯就被取消掉了。

前雾灯有更好的替代方法

• LED大灯能集成前雾灯的效果

不过，也不是所有的车型取消前雾灯都是为了减配省钱，部分豪华车型是用LED大灯去替代掉了传统雾灯，这就算是技术迭代，而不是偷工减料了。

通用汽车外部照明技术研究员Michael Larsen这么说：CT6的高科技大灯全面提供充沛的光源。

不仅符合公司对距离、眩光、均匀度等各方面的标准和要求，还能够满足前雾灯的功能，如果在CT6上额外安装前雾灯，司机将不会看到任何照明上的变化。

就是他这么来讲，所以，像是奔驰、宝马、奥迪，还有前面说的凯迪拉克很多车型，现在前雾灯是找不到的。

因为它们这个大灯现在越来越复杂，越来越高级，都叫做“多功能大灯”了，是可以同时满足前雾灯、远近光灯、日间行车灯等等这种照明效果。

就好像：以前拍个照片，要个照相机吧？上个网，要用个电脑吧？听歌，要用个MP3吧？打电话，要个大哥大吧？是不是？

现在有可能一台智能手机就能把刚才说的事情全部都包圆了、都能办好了，对吧？

• LED雾灯效果很好

而且，LED雾灯的照明效果其实是不比传统雾灯差的。

唐小雷等人在期刊《质量与标准化》上发了篇文章，《汽车B级前雾灯与F3级前雾灯性能比对研究》，上面有个测试。

LED前雾灯3勒克斯的最远照射距离是34.4m，传统前雾灯3勒克斯的最远照射距离只有25.8m。

说人话就是：LED前雾灯照射的距离不一定比传统前雾灯近，甚至还有可能更远、更好。

还有一些朋友说：“雾灯最重要的不是远近问题，就是雨雾天的穿透力、穿透性比较好，才OK。”其实也没有想象中那么不堪。

乔乾、许敏在期刊《照明工程学报》上发了篇文章，《LED在道路照明中穿透性及光色分析研究》，里面有讲到。

空气中的颗粒物对光线散射的理论主要基于瑞利散射定律和米-德拜散射定律。

雨雾天气的时候，雨和雾的颗粒半径均大于0.037μm，所以，光线散射是服从米-德拜散射定律的。

米-德拜散射定律对光散射效果是不受波长影响的，这个反而是重点。

理论是比较复杂，简单讲些人话：雨雾天气的时候，道路照明中穿透力是和灯具的颜色没有关系的，LED的穿透性和卤素灯也是没有这个区别的。

所以说，车企用LED的前雾灯来代替传统前雾灯，也是大势所趋了。

取消前雾灯是偷工减料或技术迭代

所以，总得来说，在普通家用车上，取消前雾灯可能确实是有偷工减料的嫌疑的。

如果是用在豪华车上面，前雾灯取消了，很有可能反而是用了更高、更好的这么个技术。

氙气大灯为什么输给了LED

除了前雾灯，前几年也很火的氙气大灯，现在不是都逐渐地被LED大灯在取代了嘛？氙气大灯为什么会被LED取代呢？

当初做氙气的时候，为什么就不用LED呢？

有些朋友开玩笑说自己的卤素灯是个蜡烛灯，想要升级一下，换个亮一点的，是选氙气的好？还是选LED的好？

其实以前我们也说过一个理论，灯不够亮，在家里灯不够亮，换个灯泡不就好了？换了个更亮的就行。

汽车又能不能这么干？灯厂奥迪又是怎么说的？当初又是怎么样成为灯厂的？

• 关键词：大灯

想要知道这些很简单，关注「备胎说车」，回复关键词「大灯」就可以了。

每天会给你一段汽车实用小干货，文字、音频、视频都有，挑自己喜欢的版本就可以了，「备胎说车」等你来玩哦。

参考文献

[1] GB 4785-2019.汽车及挂车外部照明和光信号装置的安装规定[S].

[2] 张超生.目标成本法及其案例研究[D].武汉大学,2003.

[3] 宫丽男.汽车前雾灯结构设计及配光性能[J].长春工业大学学报（自然科学版）,2014.

[4] Fog Lamps: Frequency of Installation and Nature of U Technical Paper Series,1997.

[5] Why Fog Lamps Are Starting to Disappear

[6] 唐小雷,杨通.汽车B级前雾灯与F3级前雾灯性能比对研究[J].质量与标准化,2017.

[7] 乔乾,许敏.LED在道路照明中穿透性及光色分析研究[J].照明工程学报,2009.