【鈊怎么读】《肥致碑》是威海的雨吗？附图和译文

一、《肥致碑》出土时，石碑铭文焕然一新，距石碑时间仅4年，出土18年的《书法导报》。

风化漫漶相当严重，许多字迹模糊不清，两者差别太大了。

二、《肥致碑》的文风文体与一般汉碑差别甚大，尤其是碑文前半段，极像一段志怪小说。熟悉汉碑文体风格的读者能明显感到《肥致碑》的文体风格不同于一般汉碑。

三、《肥致碑》的隶书字体字形与汉碑隶书差别也很大。过去笔者曾认为这是汉碑的一种特殊字体，现在看来，此碑古意太少，晋唐以后隶书风格的成分太多了一些。所谓“体轻味浅，无汉人苍厚之致”者也。

笔者的观点只是初步的，写出来希望能够抛砖引玉，得到行家指点，通过讨论，逐渐去伪存真，还原历史真实。

此文写完时，见到了刚刚评出的全国第八届书学讨论会入选论文目录，获三等奖论文有陆明君的《〈肥致碑〉的真伪问题及碑中“封”字考说》。因未读该文，所以不知作者对该碑真伪问题的看法，但可知《肥致碑》的真伪已经有人开始重视了。写到这里，笔者突发奇想，如果能用现代科学技术手段检测出《肥致碑》确切成碑年代的话，要比写文章考证它的真伪简单多了，果真能如此，则是汉碑研究中的幸事。 （宋开罗）

《肥致碑》全称《河南梁东安乐肥君之碑》，建于东汉建宁二年（169）五月。碑高97.3厘米，宽47.5厘米，隶书19行，满行29字，有界格。1996年出土于河南偃师南蔡庄村，现存偃师市商城博物馆。此碑内容与东汉道流活动相关，《肥致碑》主要是记载了章和二帝与道教徒的交往，故颇为道教研究者重视。墓主肥致，字苌华，东汉梁县人，是一位蜚声海内、群士景仰的道家人物，因擅方术而被诏入宫，受封“掖庭侍诏，赐钱千万”。一般说来，碑额当题碑名，此乃汉碑惯例，如《鲜于璜》碑额“汉故雁门太守鲜于君碑”，《张迁碑》额“汉故谷城长荡阴令张君表颂”，《衡方碑》额“汉故卫尉卿衡府君碑”，《韩仁铭》额“汉循吏故闻熹长韩仁铭”等，而《肥致碑》额正中“孝章皇帝孝和皇帝”，左为“孝章皇帝太岁在丙子崩”，右为“孝和皇帝太岁在己丑崩”，共28字，却不是碑额，可以说是特例。碑文突出介绍肥致作为方士的事迹，通篇充满神秘的道教色彩，对研究东汉道教文化有重要的参考价值。由于碑文记有肥致的籍贯、姓名和事迹，故也可以认为是墓志。

该碑由于出土较晚，保存极为完好，字口锋芒宛如新发于硎，清晰逼真，没有太多剥蚀风。

河南梁東安樂肥君之碑

漢故掖庭待詔君諱致，字萇華，梁縣

人也。其少體自然之恣，長有殊俗之操，常隱居養志。君常舍止

棗樹上，三年不下，與道逍遙，行成名立，聲布海內，群土欽仰，來

集如雲。時有赤氣，著鐘連天，及公卿百遼以下，無能消者。詔聞

梁棗樹上有道人，遣使者以禮娉君。君忠以衛上，翔然來臻，應

時發算，除去災變，拜氵掖庭待詔，賜錢千萬，君讓不受。詔以十一

月中旬，上思生葵。君卻入室，須臾之頃，抱兩束葵出，上問：君于

何所得之？對曰：從蜀郡太守取之。即驛馬問郡。郡上報曰：以十

一月十五日平旦，赤車使者來發生葵兩束。君神明之驗，譏徹

玄妙，出窈入冥，變化難識，行數萬里不移日時。浮游八極，休息

仙庭。君師魏郡張吳齋、晏子、海上黃淵，赤松子與為友生，號曰

真人，世無及者。功臣五大夫雒陽東鄉許幼仙，師事肥君，恭敬，解止幼舍。幼從君得度世而去。幼子男建，字孝萇，心慈性孝，常思想神靈。建甯二年太歲在己酉五月十五日丙午直建，

孝萇為君設便坐，朝莫舉門，恂恂不敢懈殆，敬進肥君，鈊順四

時所有，神仙退泰，穆若潛龍，雖欲拜見，道徑無從，謹立斯石，以

暢虔恭，表述前列，啟勸僮蒙。其辭曰：

赫赫休哉，故神君皇，又有

鴻稱，升遐見紀，子孫企予，慕仰靡恃，故刊茲石達情理。願時仿

佛，賜其嘉祉。

土仙者，大伍公，見西王母昆侖之虛。受仙道，大伍

公從弟子五人，田傴、全囗中、宋直忌公、畢先風許先生，皆食石

脂仙而去。

一个“县”字见真伪

——破解《肥致碑》之谜

宋开罗

传成碑于东汉建宁二年（169）的汉碑《肥致碑》是后人伪造的吗？该碑很多疑点可以证明是“伪造”之说。

《肥致碑》的形制与一般汉碑有很多不同。绝大多数汉碑的碑名都刻写在碑额上，碑额上的碑名大多是篆书，也有的是隶书。如中平二年（186）所立汉碑《张迁碑》碑额篆书“汉故谷城长荡阴令张君表颂”，延熹八年（165）所立的《鲜于璜碑》篆额“汉故雁门太守鲜于君碑”，再如建宁元年（168）所立的《衡方碑》碑额隶书“汉故卫尉卿衡府君之墓”。汉碑也有一些是无碑额的，这些无碑额的汉碑大部分不题碑名，如《乙瑛碑》、《礼器碑》等。永兴二年（154）成碑的《李孟初神祠》虽无碑额，但在碑文前两行题隶书碑名：“故宛令益州刺史南郡襄阳李□孟初神祠之碑”，碑名这些字比碑文的字大一倍，还有立于延熹七年（164）的《孔宙碑》有篆额“有汉泰山都尉孔君之碑”，碑文第一行又有隶书：“有汉泰山都尉孔君之铭”，二者只有“碑”和“铭”一字之别。《李孟初神祠碑》和《孔宙碑》题写碑名的形式都是比较少见的。

局部

《肥致碑》题写碑名的方式非常奇怪。《肥致碑》虽有碑额，但碑额上未题碑名，而是写了两个距成碑时间近百年前的皇帝的帝号，以及这两个皇帝建元时的干支和“”字，字形大小与碑文相仿，看不出这两个皇帝与下面碑文内容有什么关系。《肥致碑》的碑名写在下面第一行开头，字形大小与碑文一致，不另起行。汉碑中绝无如《肥致碑》这样的形制。

为人立传之汉碑的碑名一般形式是只写碑主人的官职和姓氏，如前述之《张迁碑》、《鲜于璜碑》、《衡方碑》和《孔宙碑》等，也有少数在官职之后写上碑主人的籍贯，如前述之《李孟初神祠碑》。《肥致碑》却不同，它的碑名是“河南梁东安乐肥君之碑”，紧接着又写了“汉故掖庭待诏”六字。碑名中河南是郡名，梁是县名，《汉书•地理志》河南郡下属有梁县。“东安乐”三字应是乡里名，已无从考证。汉人书写籍贯均写到县级，未见写到乡里级的，汉碑碑名中写籍贯者就不多，写到乡里更不可能。按正常写法，《肥致碑》的碑名应写为“汉故掖庭待诏肥君之碑”，或加上籍贯写为“汉故掖庭待诏河南梁肥君之碑”，像现在这样籍贯写上乡里名，碑名之后又写上“官职”，次序颠倒的写法太奇怪了。

局部

《肥致碑》的碑文紧接着上面的碑名和“官职”文字，不另起行写道：“君讳致，字苌华，梁县人也。”这里把肥致的籍贯写成“梁县人也”，这又非汉碑写法。《肥致碑》系后人伪造在这里又露出了马脚。

秦始皇统一中国后，废除分封制，在全国推行郡县制。郡是地方一级行政单位，县是郡下面第二级行政单位，全国共有37个郡级政区，后逐渐增加到49个，平均每郡下统20来县。汉朝继承了秦朝的郡县制，同时封刘姓子弟为王，建王国，王国的地位与郡相当。汉碑中如果提到人的籍贯，都是写作“郡名（国名）——县名”的格式，但不署“郡”字和“县”字。如《张迁碑》：“君讳迁，字公方，陈留己吾人也。”即说张迁的籍贯是陈留郡己吾县。再如《曹全碑》：“君讳全，字景宪，敦煌效谷人也。”即说曹全的籍贯是敦煌郡效谷县。这两人的籍贯都是只写郡名和县名，而不写“郡”字和“县”字。

也可能有人会提出疑问，这两个例子的县名都是双音节的，单音节的县名是否也不写“县”字呢？答案是肯定的，汉碑人的籍贯即使是单音节的县名，同样也不写“县”字。如熹平三年（147）成碑的《娄寿碑》：“先生讳寿，字元考，南阳阴人也。”即娄寿的籍贯是南阳郡阴县。

现代人在说到籍贯地名时，正规文件中必须写明省名和县（市）名，还要写上“省”字和“县（市）”字，如“河南省兰考县”。但是在非正规场合可以省略“省”字，双音节的县名也可以省略“县”字，如说兰考县时可以说“河南兰考”；但单音节的肥名却不能省略“县”字，如说杞县就要说“河南杞县”而不能说“河南杞”。汉朝时却不是这样，那时的正规文件如碑文中提到籍贯，双音节郡名不写“郡”字，单音节的郡名则写“郡”字；县名无论单双音节，一律不写“县”字，这种省略是规范写法，毫不含糊，无一例外。

如《孔宙碑》的碑阴有孔宙的门生故吏数十人的名字，这些人名字前都写有籍贯，一律不署“县”字。如“门生陈留平丘司马规字伯昌”，即司马规的籍贯是陈留郡平丘县。“门生北海剧秦麟字伯麟”，即秦麟的籍贯是北海郡剧县。“门生魏郡魏孟忠字待政”，即说孟忠的籍贯是魏郡魏县人。

按《肥致碑》的碑名和碑文所述，肥致的籍贯为河南郡梁县，那么碑文开头应写“君讳致，字苌华，河南梁人也”。而不应像该碑写的“君讳致，字苌华，梁县人也”。少写一个郡名，多写一个“县”字，这绝不是汉朝时的写法。

汉朝时不但碑文写籍贯时不署“县”字，在史书中也是这样写法。史书人物传的籍贯中县名不论双音节单音节，均不署“县”字。如《后汉书•杨震传》：“杨震，字伯起，弘农华阴人也。”杨震的籍贯是弘农郡华阴县。《后汉书•蔡邕传》：“蔡邕，字伯喈，陈留圉人也。”蔡邕的籍贯是陈留郡圉县。史书中的写法和汉碑中的写法是完全一致的，这说明籍贯中郡名不写“郡”字，县名不写“县”字，是那时约定俗成抑或官方规范的标准写法。

古代为人立传时，籍贯是一个非常重要的内容，因此其格式有严格的规范。籍贯的表述格式有明显的时代特征，这是可以用来区别古文献成文年代大致范围的标志之一。这种在人物籍贯中县名后不写“县”字的表述方法大约可以划个什么时间界限呢？我们可以在史书中找到答案。

唐宋时改郡一级行政单位为州（府），这时人们的籍贯写“州（府）名——县名”；明清时在州（府）之上建了省一级行政单位，这时人们的籍贯不写州（府）名，而写成“省名——县名”的格式。从唐宋一直到清朝，历代史籍中人物传记的籍贯，双音节的县名都不写“县”字。如《宋史•王安石传》：“王安石，字介甫，抚州临川人。”说王安石的籍贯是抚州临川县。《清史稿•阮元传》：“阮元，字伯元，江苏仪征人。”说阮元的籍贯是江苏省仪征县。可单音节县名中的“县”字写与不写，在各个朝代就有不同了。

查阅史书可知，《新唐书》和这以前的史书中，人物籍贯单音节的县名都不署“县”字，如《新唐书•李白传》附《张旭传》：“旭，苏州吴人。”说张旭的籍贯是苏州吴县。从《宋史》开始，直到《清史稿》，人物籍贯中单音节县名写上了“县”字。如《宋史•范仲淹传》：“范仲淹，字希文……苏州吴县人。”《宋史•司马光传》：“司马光，字君实，陕州夏县人也。”再如《清史稿•潘锡恩传》：“潘锡恩，字芸阁，安徽泾县人。”等。

史书中，人物籍贯单音节的县名写不写“县”字，唐宋之际是个分界线。

从籍贯中单音节的县名写上“县”字这一点来分析，《肥致碑》的成碑年代不可能早于宋代，据此可以判定，《肥致碑》是后人伪造的。至于这个判定是否能够成立，笔者敬希有识之士批评指正。