【kipone】SRep和PlosOne的名声有多负面？——就这么不值钱了吗？

欢迎点击“科学网”。请关注我们！

最近访问了南方一所知名高校，听说学校学术委员会讨论了“降低或取消影响因素高但名声不好的期刊发行后的补贴”，我认为我指的杂志就是Scientific Reports和Plos One。科学网对这两个杂志的声誉已经进行了很多讨论，人们都认为它们是灌溉的杂志！我想起了1月份在美国圣地亚哥举行植物和动物基因组(PAG)会议的经验。大会的主题报告员在她的报告中至少提到了她实验室发表的三篇SRep和PlosOne的文章，整个科学故事的一部分。我和其他中国教授听后，当时说了悄悄话。如果她是中国人，就决不提起。如此重要的成果将发送给SRep和PlosOne！会被人笑话的！

为什么这位重量级报告员会显示“不知羞耻”的地标？国内居然这么诅咒这两本杂志？为什么不歧视，因为使用了影响因素来衡量杂志，间接用来衡量个别文章质量？

如果正在注水，谁在灌溉？为什么国人一给一家杂志多发一篇文章，这本杂志就“臭”？

PlosOne过去几年发的文章，美国和德国加起来发的文章比中国多。为什么美国人和德国人不认为PLosOne是烂杂志？如果我编辑的园艺研究杂志也有50% ~ 60%的文章是国内的话，这也能成为烂杂志吗？最近，全球CWUR的全球学科排名、园艺学科、全球前十名中，有五个在中国、第一、第三、第四、第六、第八位。如果园艺研究在来自中国的文章中发行50% ~ 60%，我认为这是正常的，值得骄傲的，因为国内园艺学科已经是世界上最强大的学科了！

我在PlosOne发了一篇文章，被要求改三稿，这是我写得很有意义的一篇文章！引文也与杂志的影响因素一致。我不认为这是灌溉的句子，一分钱也没花是真的！我在SRep发了三篇文章，2015年的两篇(一分钱也没花！)，2016年的一部。2015年两篇文章及进化相关，内容也比较偏向。刚调查过，crossref有两个，一个引用。去年参加Nature编辑峰会时，Nature编辑提供的数据显示，参加会议的许多人打碎了眼镜。2010年Nature中有12篇文章，2012年没有一篇引文！所以两个引用并不低。据一篇引用，这两篇文章比Nature更高！2016年的文章，SREP 2016年发的20000多篇文章中前10%的浏览文章，从我收到这封邮件到今天，大约10天内增加到了6791。请参见下图。2014年园艺研究发来的一篇文章现在有40条引文(Google Scholar数据)，园艺研究今年夏天才会有第一个影响因子。因此，影响因素不是唯一的指标。

我想说的是句子价值1需要一点时间来测试它的价值。二、投稿人如果投稿人没有影响因素人为炒作，没有虚假，不要求强制引用，为什么认为他们的名声是负面的？

如果真的要降低和取消那个科研后的补贴，那么2017年4月15日以后投稿的文章按照新方法奖，已经投稿的文章仍然可以按照原来的方法奖，大家都可以接受，有词典就公平了。如果使用指标，就要一视同仁。公平才是最重要的！这又不是为了建立雄安新区，大家都不会来“投机集”。

这篇文章请联系原作者获得许可，请注明这篇文章来自成宗明科学网博客。

链接地址：