【雒邑】周武王时期的“宗主”是张邑吗？请谈谈我眼中的西安和洛阳。(10)

周武王，中国历史上第一位传奇国王。有关他的事迹当然不能简单地谈。但是，要结合这篇文章系列的主题，当然要选择与西安和洛阳两个城市相关的内容。我想，我对这篇文章特别爱西安的朋友们不会太满意，还有一些地域黑认为我会故意画什么！这已经是我系列文章中的10篇，4.5万字，如果还有人认为我真的很厚，那只能说你根本没看到我写的东西。

上一句，我在《穆天子传》中提到了“宗主英修西”的内容。我还特别指出，我个人认为这很有可能成为笔误。但是另一个图书管理员《后汉书东夷列传》又有“胡瑞的僭越”的记录。《胡书的僭越》是顾毅伐宗主、徐强。“这里提到了‘宗主’一词，这里提到的‘宗主’也被广泛地认为是‘镇邑’。那么，究竟这个宗主或周武王时代的宗主究竟在哪里呢？

如果有朋友看过我以前的文章，也许会有印象。西周时期，“丰湖”和“镇邑”分别承认周王朝的“宗主”和“星州”两个词。当然，也总有朋友想证明“星州”是指“风号”。这上面不用再讨论了。但是，在上一句中也知道，周武王时期，“下面是抒情”将“风号”上设置的国道搬到了“抒情”上。那么，如果对这一重大历史事件没有什么争议的话，以我的观点来看，现在的“丰豪”自然也会暂时失去“宗主”的名字。

我在之前的文章中专门写了关于“丰湖”的内容，明确说明了对现有的“丰湖遗址”规模没有人们想象的那么大的看法。简单的总结是，周初对于“风邑”和“锄草京”的建设，并不是完全按照标准的国道制度建设的，而是把一些功能，特别是祭祀和宗庙留在了“朱源”身上，所以“宗主”一直都在现在陕西省宝鸡市。同时，对“宗主”的定义也要和朱氏宗庙所在的地方结合起来，所以同样在我之前的文章中也是肤浅的构想。周星王时期，可能准备把“丰湖”和“朱元”以城市群的方式连接到大宗主身上。当然，这只是我的想法，没有根据。

如果说周武王已经在西征，没有宗庙和祭祀构成的“丰豪”，就不能称为“宗主”。此时，“宗主”所在地似乎只有两个地方：离“朱元”较近的“西政”和已经按照标准国道建设并运营了100年的“镇邑”。

那么，《后汉书东夷列传》中提到的“宗主”到底在哪里呢？将在武王时代周王朝内部最大的叛乱“西国叛乱”中交谈。对这个“书局”来说，是一个很古老的部落。据说他的第一任国王是“豪”时立下大功的“百益”之子——“小若木”。这也是与我前一句《嬴秦始源》中“出入洞”一词相吻合的“元”姓的祖先。那个袋子现在在山东省临沂市天成县，国号“西”。同时，被视为“城十四氏”之一，也被后人视为天下徐氏的根源。从河南开始，西国是一个非常强大的部落，在《韩非子》创下了西国疆域“地500里”。《诗经大雅常武》记载了主线王蜂书。“王是尹某，明正白休父亲，进程左右。退出我师旅，带上pihuai pu，珍惜这片乐土。“当时，西国的势力范围已经在山东安徽和江苏一代。这对当时的封山侯国来说当然是相当强大的势力。

关于书局的具体内容话不多。有趣的是，历史书上记载，这位西国的一代国王“西燕王”曾率领大军发动过差点动摇周王朝统治的叛乱。对这场叛乱历来有各种说法。有人说，西国的实力扩张太快，“徐燕王”膨胀到犯了“僭越”罪。本身，西国就是横跨千年的旧国国，成为“燕王”已经31岁了，这时他把自己的“封君”变成了“王”，同时也建设了西国都城。据《汉地理志》记载，当时位于主邑的王城和“防铜”的西城范围为“所以西国也是该城州12里”。规模上大大超过了冥王星。所以周武王组织讨伐军进攻了西国。另一种说法是，在东方的很多邦国，因为周武王无意中只关心国政对西行的享受，所以在西国的领导下，向州首都发动了进攻。《后汉书》:“燕王行池之洞，地方500里，仁义，向陆地30有6个国家。”可见徐妍王的威望还是很高的！另一种说法大部分和这两种主流差不多，所以不一一列举。

研究

竟是僭越谋反还是被王室猜忌，这些就不过多讨论。而这个徐国与本文主题相关的，则是一个事件，那就是《后汉书·东夷列传》中记载的：“后徐夷僭号，乃率九夷以伐宗周，西至河上。”从字面上看，《后汉书》的说法是比较倾向与“叛乱”一说，就是“徐偃王”帅“九夷”之兵趁穆王西巡的当口去进攻“宗周”。这是周穆王时期的史书中第二次明确记载在“宗周”发生的大事了，那么，这个被“徐偃王”进攻的“宗周”又究竟指的是哪里呢？

就“西至河上”一说中的“河上”，源自《诗经·郑风·清人》：“清人在彭，驷介旁旁。二矛重英，河上乎翱翔。清人在消，驷介麃麃。二矛重乔，河上乎逍遥。清人在轴，驷介陶陶。左旋右抽，中军作好。”是黄河边的意思。那么也就是说，徐国的军队是在进攻“宗周”时打到了黄河边。而在此时，据《史记·秦本纪》中记载：“造父以善御幸于周缪王，得骥温骊骅骝騄耳之驷，西巡狩，乐而忘归。徐偃王作乱，造父为缪王御，长驱归周，一日千里以救乱。”也就是说，在“宗周”岌岌可危的时候，周穆王乘坐“造父”的“高铁”一日千里返回了“宗周”，扭转了局势。至于是自己打的，还是借助或指挥“楚”来作战的，也暂不多聊。重点还是在“宗周”。

我个人认为，此时的“宗周”，所指的应该就是雒邑。因为从史书上记载的情况，周穆王千里驰援“宗周”，是因为“徐夷”已经攻到了黄河边。从地理上看，能成为黄河边的区域还是很多的。但是，能称作“河上”的地方，却是有特指的，那就是“郑国”内的黄河边。郑国是在周宣王时期分封的“姬姓”诸侯国，本在现在陕西省渭南市，后由郑武公迁于河南，就是现在的郑州新郑。两处都临黄河，那么，这个“河上”肯定只能指的是现在的渭南或者郑州了。然后，再看两地与之间“宗周”的距离，郑州与洛阳的距离差不多100公里多点，到新郑就算130-150公里吧。那么从渭南的郑地算起到宝鸡“周原”的话，差不多300公里。按照周王朝时期的交通能力来看，这个距离确实有些远了。如果要说打到了黄河边就需要“千里驰援”的话，似乎有些不太必要了。

还有最重要的一点就是，在《诗经·郑风》的形成时间。以现在大多数的观点是，《郑风》应该是主要成于东周和春秋时期，而在周幽王时期，郑桓公就将族人迁至位于济（济水）、洛（洛水）、河（黄河）、颍（颍水）之间“虢国”，也就是现在郑州的新密附近。所以，从“郑风”成诗的时间上看，应该指的是迁徙之后的“郑国”。还有就是，同样在《诗经·郑风·清人》中提到的两个地名“彭”和“消”，这两个古地名分别在现在郑州的荥阳和中牟境内。由此也可见，当时所讲“西至河上”，所指的也就是到了现在河南郑州附近的黄河边，而所威胁到的“宗周”，就应该是雒邑。

再有就是我在前一篇文中也提到了，如果按照《穆天子传》中周穆王西征的路线看，他是从雒邑出发，先向北，然后从河北经山西中北部一路向西而行，而并不是像现在西行的路线从陕西宝鸡西出，类似于“陇海线”。那么，且不说这个“一日千里”是否合理，就算可信，参考陕西西部到河南中部的地形地貌，恐怕也只能依靠着广茂的华北平原才能实现了。所以，如果结合《穆天子传》的话，在考虑在其中之前已经提过的“瀍水以西”，也可见在周穆王时期的“宗周”应当就是指的雒邑了。

一直以来，“宗周”都几乎是“丰镐”的专属称谓，至于为什么会有史书记载雒邑在周穆王时期会同时被称作“成周”和“宗周”的情况，这个问题并没有太多的佐证出现。既然没有特别明确和极具说服力的论据出现，那我就聊一下我的看法。这就应该先说说在《史记·周本纪》篇末太史公的那段已经被多次提及的话：“太史公曰：学者皆称周伐纣，居洛邑，综其实不然。武王营之，成王使召公卜居，居九鼎焉，而周复都丰、镐。至犬戎败幽王，周乃东徙于洛邑。”

我们不用再就这段话本身的注解讨论了，我想说的是得看一下其身后的潜台词。重点就是那句：“学者皆称周伐纣，居洛邑。”什么意思？直译过来，就是说现在的史学家们基本都认为在周武王伐纣之后，就迁都到雒邑了。那么为什么会有这样普遍的看法了呢？这个上面我们其实根本不得而知，而这种讨论的论据，也很有可能和我们现在有些争论的内容相近。想想西周初年至司马迁著《史记》时虽然肯定比现在有更多的史籍可考，但毕竟也已近千年。由于在西周时期，尤其是自穆王起，有明确史料记载的“迁都”就有两次，且都是从“宗周”丰镐迁出，所以，也可想在当时会产生一种观点，那就是既然丰镐已经不再作为固定的国都之一了，那么将这个“宗周”的称谓放在周王室宗庙建制完善的雒邑，也是无可厚非的。再者，自东周起，“宗周”也就是在雒邑了，加之经历了文化昌盛，百家争鸣的春秋时期，对于那些文人的这种“习惯”，也是很有可能养成了。

那么就我的认知下又是什么样的观点呢？说句实在话，以个人理解，这个“宗周”，尤其是在“周穆王”时期的“宗周”，我还是认为并不是在雒邑的。当然，不排除在个别时刻雒邑确实具备了“宗周”的功能，但是，这种功能并不是周穆王时期才有，而是在周成王在位，雒邑的营造时期就已经有相应的建制了。还是我以往的看法，周王朝采用的就是一个非常明显的“双中心”，或者可以直接叫做“双都制”！本身就是“双中心”运营，在当时的历史条件下，是不可能轻易地放弃其中之一而孤独一掷的。这种政策影响了周一朝乃至中国往后的一两千年。直到清末、民国，我们国家的政体也几乎一致维持着“一都多京”制，就以同样的道理。

所以，即便按记载，穆王将国都迁到了“西郑”，那么，原本属于丰镐的“宗周”身份也应该是随着迁到了“西郑”，而雒邑，则是始终担负了“成周”位居天下之中而巩固周王朝疆域稳定的政治作用！这一点上，我的观点始终是没有变化的。

相关过往：

穆王迁都西郑，镐京首失都位！聊一聊我眼中的西安与洛阳！（九）

聊一聊我眼中的西安与洛阳（八）王道微缺，周王朝由盛转衰的拐点

“成康之治”与“酆宫之朝”！聊一聊我眼中的西安与洛阳（七）

如何看待“成王迁都”！聊一聊我眼中的西安与洛阳！（六）