【医院信息工作计划】《从零开始，真实的事情》某专科大学三甲医院营养科第一阶段工作计划修订(中篇)

；

因为这些资料对医院、临床和患者既无帮助，也无收益，因此一旦检查结束，这些文字工作就会停滞，不可持续。

这个观点有些不讨人欢喜，不过本人是共产党员，且知道自己寿命有限，讨好谁不讨好谁，最终都是要死的，因此愿意说真话。知生死之后，方才可能觉悟。

3. 不宜直接到康复院区开展工作

先调查康复院区的膳食现状和各方需求。要按毛主席说的做：下车伊始，要埋头调查，出门之前脑袋是空的，调查回来就知道该做什么了。

毛主席还说：许多游击队的领导者，许多新接任的工作干部，喜欢一到就宣布政见，看到一点表面，一个枝节，就指手画脚地说这也不对，那也错误。这种纯主观地“瞎说一顿”，实在是最可恶没有的。他一定要弄坏事情，一定要失掉群众，一定不能解决问题。【详见《毛选-反对本本主义》一节】

同理：

① 营养科主任不去调查清楚目标科室、相关领导、食堂等情况，就不要直接说要开展什么工作；

② 一些刚毕业的营养师，没有虚心的调查分析前，也不要根据学校里学习的内容，讲在岗位上要开展什么工作；

③ 从其他专业岗位转过来的营养师，不要带着原有的专业思路做全新的营养工作。

三、要追溯到具体的时间、地点、人物

不同的人说同一句话，或同一人在不同场合说，效力均是不同的；在进行营养科管理的辅导或健康管理咨询时，往往不在现场，需要进行回顾调查和分析，注重“三间”分布，尽量还原真实，不能满足于具体的事务；不宜直接相信求诊者/咨询者初期的话，尽管他们心里或许是清楚的，但仅能表达出了真相的一部分，而部分的真实就是虚妄。

相信“患者的主诉”，相信患者直接提出的问题或者要求；在部分真相的基础上就进行判断，提出解决方法，这位咨询师/营养师成功希望是渺茫的。

延伸的讲：佛教、天主教、基督教、东正教等宗教，日常教士某种程度上也扮演着心理咨询/治疗师的角色；其教义中多有类似于佛教“四大皆空”的理念，不相信看见的、听见的和接触到的，认为那不是真相，至少不是完整的真相。

举个身边的例子：2014年底举办营养年会时，某会场纪律管理员同志忘记了自身的岗位职责，而在聚精会神听课，于是判断其在当时不是一名职业工作者，此后对她做事总是不放心；缘于相信自己眼睛看到、耳朵听到及脑子里能理解事物的人，不大可能是一名合格的职业工作者。

四、要以阅读对象/院领导的阅读习惯和思维方式来组织和表达

院领导很忙，不喜欢看长篇大论，通常不首先关注过程和营养专业技术细节；院领导更愿意看数据、看比较、看结果。

因此在向院领导汇报工作时，不宜开篇直接说“我要做什么”，而是简要阐述：

① 这是什么事；

② 给医院带来的收益；

③ 需要医院投入的人财物等资源；

④ 可能给医院带来的风险；

院领导在此四个要素基础上判断做不做，然后才会有兴趣听/看/问你准备如何做。

（这也是常说的三段论：是什么、为什么、怎么做。）

五、取得主管院长的信任，比写一份周全的报告更重要

许多同志认为报告要写的很周全，领导才会采纳，其实不然。领导是否采纳，首先在于是否信任这个人，如果对人不信任，报告写得再好也无用；其次在于报告形式是否可读性强、逻辑是否完整、数据是否可靠、证据是否充足等。

要取得主管领导的信任，主要在于营养科/师/主任的以往的工作效果。如果以往医院投入多而回报少，主管领导不大容易相信其工作能力。应谨慎申请开展项目，如果第一次领导同意了，但失败了，第二次申请的成功率就会打折扣；如果连续失败2次，第三次申请的成功率将可能低于20%。

因此我向许多同行朋友建议：要打“歼灭战“和“麻雀战”，而非“阵地战”。

院领导更欣赏这样的科主任：第一天申报批准通过，第二天项目成功。

先把工作基本做成，有明确成绩，再向医院领导申请；如此几次后，医院决策层对营养科的看法就是：只要营养科申报的项目基本均能成功。

作为部门负责人，尽量避免请示纠缠不清的、不太成熟的看法；领导也是普通人，多不愿意被高风险、未知的事情所牵连，如果被认为是罗嗦、麻烦、风险高的，一般领导会让再调查调查；通常不会直接拒绝，直接拒绝的风险也很高：

① 打击积极性；

② 得罪人；

③ 万一是应该做、必须做的，将来要承担拒绝的责任。

由于篇幅限制，该营养科主任修订的工作计划第二稿，以及对其评价和建议，请见（下）篇。

陈永春 口述

许桢 速记

2017.2.9于郑州