关于宝马断轴怎么回事，你需要知道这些让潜在用户如鲠在喉 理想汽车的“断轴”事件到了需要说清楚的时候

理想车在美国纳斯达克上市成功，令李高兴。但是，理想的汽车宣传部门并不幸福，但最近6个月来一直被一个问题纠缠着。就是“断交”事件。

厦门理想one车祸现场

俗话说得好，一次是偶然，二次是巧合，三次就是事件了。

如果我们总结一下近期发生的这三次事件，我们会发现这些事件都不是巧合那么简单。在查询资料时，小编也查询到2020年1月份，一辆理想ONE与宝马相撞导致断轴，由于是双车事故，因此不在我们探讨范围之内。

时代汽车网小编通过媒体公开报道的信息，梳理出来这三次事故的相同点。三次事故的车速分别是：5月11日的上海事故：48公里/小时；8月9日的厦门事故：45公里/小时，而最新9月7日的事故是51公里/小时。时速基本差距不大。此外，这三起事件都是因为碰撞而发生的。

上海理想one车祸现场

当然，这些都是共同点，也有不同点。

第一，上海的理想one事故原因以及后续解决至今是一个迷。除了澎湃新闻的报道之外，车主也陷入沉默期。小编尝试用新浪微博联系车主，但是至今未有回复。

据媒体报道，一位不具名的理想汽车工程师解释，这事故不能称之为“断轴”，应该称为“脱轴”，并认为事故原因是“中等车速下的‘非标准’碰撞”。文章称，“理想ONE在研发阶段会进行多次的悬架坏路测试，比如以最高60公里/小时冲向斜向45度布置的马路牙子，但是对于案例中这种50公里/小时左右速度侧向挤压的情形，属于‘非标准测试’，确实是设计中不能面面俱到的。至于大家最关心（或者说最担心）的钢塑复合材料下摆臂，在这次碰撞中其实完好无损，说明之前的零部件和整车设计测试还是靠谱的。”文章作者还建议车主“技术确实还需要练一练”。

第二，而后面两起事件，用理想汽车公关部门的说法， 就是碰撞力度较大，属于严重车祸。同时，这两件事故的车主很快都出来亲身说法，表示是自身原因导致了事故的发生。

但是从小编梳理的情况来看，在这三次事故中，其实上海事故的严重性最大，更需要理想汽车应该正面回应。但是时代汽车网小编认为，理想汽车在处理这个问题时，存在三方面的问题。

首先，发生事件后，理想汽车的工作人员第一时间不是调查事故原因，而是希望车主尽快修车，并且给予油卡补贴。同时，理想汽车的工作人员还希望车主不要发微博，即使发也要根据他们的口径来发布消息。从这一处理来看，理想汽车有掩盖事实之嫌，让小编有足够理由对后面两个事件处理时，公关部门发布的信息真实性产生怀疑。

其次，事故之后，车主三次要求并希望车辆进行封存，以方便后面的检测事故原因。但是车主后来才知道，在事故发生之后第二天，车辆故障的关键部位已经被理想汽车的工作人员拆走，表示是回工厂进行检测，更没有获得车主的同意。仅仅这点，我们就有理由怀疑理想汽车意图掩盖事实真相，即使他们确实希望第一时间检测事故的原因。但是后续，理想汽车并未官方发布事故的故障原因，而是通过工程师的口径来进行解释。这一点无论如何都无法足够让大家信服。小编认为如果这个事件最终走向法律程序，理想汽车的这一不合规的做法，都是对自己不利的。

再次，理想汽车工程师的说法只是官方不方便说，只是找一个替罪羊而已。为何不敢于也不愿意官方声明呢？真的如这个工程师所说，理想汽车只是运气不好吗？

公开资料显示，理想汽车于2月26日在社交媒体账号发布内容，称“理想ONE前下摆臂采用的是高强钢外包裹PA6+GF50为主的复合材料”。介绍完这种新型材料的优势后，理想汽车还表示，“Model X和Model S的前上横臂使用的也是相同的材料，该材料也可以根据车型设计需要用于不同的摆臂结构。”

澎湃新闻在采访业内人士时，了解到理想汽车说自己在麦弗逊式前悬挂系统中使用了与特斯拉前悬同样的复合新材料，而这次‘断轴’事件的关键证据就是这块使用了新材料的下摆臂。”

“但是，特斯拉是将复合材料用于上叉臂，而理想ONE用于下摆臂，从受力情况来说，（理想）麦弗逊式结构的下摆臂负担更重，”前述业内人士对此产生了质疑，“这样下摆臂的受力是否非常依赖这个球头螺栓？一旦球头螺栓‘吃’不住轮毂和轮胎的横向受力，是否就容易产生断轴现象？”

对于理想汽车在前悬挂下摆臂使用新材料的做法，澎湃新闻的记者还请教了一位从事十余年，且经验丰富的汽车售后工程师郭先生，他给记者作了一个通俗易懂的比喻，“轮毂和轮胎面对横向作用力时，麦弗逊前悬挂只有一个下摆臂，还是新材料，类似于一个人只有一只新材料手来对抗这个横向作用力。而双叉臂前悬挂是用两只手来对抗，其中一只受力比较小的手是新材料手，并且特斯拉的下叉臂用的还是传统材料。”

从下往上扣的螺帽（左）与从上往下扣的螺帽（右）

“但并不是说麦弗逊不好，事实上它是非常经济并且得到了广泛成熟使用的一种悬挂系统。但理想ONE的麦弗逊式前悬挂，它与一般传统麦弗逊式前悬挂也有一点不同之处。”郭先生以一辆使用传统麦弗逊式前悬挂的日系品牌汽车前悬挂系统为记者举例，“传统麦弗逊式前悬挂会在下摆臂下面再扣一个螺栓，等于是从下往上紧，目前我根据已有图片和视频资料，暂时没看到理想ONE在相同部位有传统的螺栓或者螺帽，或者也许有新的设计，目前仅看到它的前悬挂在下摆臂与轮毂转向节连接处的上部扣了一个新的螺栓或者螺帽，等于是从上往下紧。那么，如何使轮毂和轮胎面对横向作用力的冲击，就给了下摆臂球头插销各方面工艺都要求更高的挑战了。”

当然，也有自媒体对此提出了自己的看法。汽车自媒体“越来越野”分析认为：理想ONE前悬架采用的是麦弗逊式独立悬架，这一结构有着成本低、稳定性相对高的特点，但理想ONE的整备质量却对这一悬架有着不小的考验，2.3吨的车重比同级别采用麦弗逊式悬架的途昂、雷克萨斯RX都要重；同时增程式车型内部结构致使了理想ONE重量分部前移——这是截至目前为止理想ONE断轴的最合理猜测（具体原因还要等权威检测），其他譬如下摆臂缩水、悬架偷工减料目前来说都没有证据支撑，很难站的住脚。

这一分析也获得了部分业内人士的认可。有人透露，与理想one使用相同类型悬架系统的汉兰达，车重也只有1.9吨，而理想one则有2.3吨，且前置更重，对悬架影响更大。

理想汽车对厦门理想one事故的回应

当然，事故原因到底如何，需要理想汽车和车主公布更多信息，或者公正的第三方检测报告发布后，才能下结论。

但是时代汽车网小编认为，李想出身汽车媒体，对自家产品的宣传也是自己的独到方式。但是在断轴问题上，这一事件的处理上，和自身公关水平难以相媲美。第一次是“运气不好”，第二次是意外，第三次还解释为意外。这样的解释，都无论如何都不能以理服人了，显得如此苍白！

新闻链接：

9月7日晚，有汽车博主爆料，理想ONE再次发生“断轴”事件。博主称：“理想ONE又断轴了。车主自述：车子正常行走，没任何碰撞，然后就………这是第几起了？理粉又该找什么理由呢？”

曝光的视频显示，一辆理想ONE在雨天打着双闪，停放在花坛旁边，左前轮已经脱落，翼子板损坏，疑似发生撞击。

对此，理想汽车官微转发上述视频回应称，经过事故现场勘查和行车记录仪回放，用户是在下雨的时候没注意前方路况，以51km/h的时速撞到道路中间的水泥花坛。

理想汽车的售后团队已经与用户在现场确认了事故原因，并且车主也已经报了保险进行维修，并在用户群里做了澄清说明，感谢各位的关注。

无独有偶。理想汽车疑似断轴事件之前已经发生了三起。

来源：时代汽车网、澎湃新闻等综合报道