龙潭大峡谷风景区,古龙峡景区?

近日，河南5A级旅游景点——龙潭大峡谷公开公开招募投资者的消息，再次将2017年已经宣布破产的旅游景点吸引到公众视线。

据相关报道显示，自2018年5月起，景区就因背负巨大的债务问题而公开招募投资人，奈何一直无人接盘，“资不抵债”、“入不敷出”成为贴在龙潭大峡谷身上甩不掉的标签。而从2013年晋升国家5A级旅游景区，到2017年申请破产清算，龙潭大峡谷仅用了4年，着实令人感慨。

对于河南这个旅游大省而言，龙潭大峡谷倒下的背后尤其值得反思。

景区开发，资本称王？

在改革开放之初，旅游业拼的是资源，有历史文化底蕴的如洛阳，利用“九朝古都”、“牡丹花城”等文化资源，以牡丹花会为切入点，顺势发展城市旅游产业；有自然旅游资源的如九寨沟，其风光秀丽，山水景观，令人流连忘返。

而对于龙潭大峡谷而言，其自然资源得天独厚：在这里，你几乎能找到教科书上所列举的所有滨海沉积构造遗迹，收获了“古海洋天然博物馆”、“中国嶂谷第一峡”等诸多美誉，其瓮谷、石龛、天碑、泥裂、波纹石、天书石、“水往高处流”、山崩地裂等地质奇观世所罕见。凭借这些，龙潭大峡谷不断吸引着人们前来观光。无奈，其交通等硬件设施的落后，极大地制约了游客数量的提升。

而龙潭大峡谷迈入快车道，是从原万山湖旅游有限公司董事长陈建林开始的，而那一时期，恰好是旅游投资拉动内需增长的年代，中国的旅游发展也从资源驱动型向资本驱动型转变。换句话说，谁重视投融资，谁擅长玩资本，谁就赢得了旅游产业发展的主动权。显然，陈建林对此深信不疑。

陈建林接手龙潭大峡谷后，便在民间筹措资金2000万元投入了景区开发建设。2006年，他又筹措到民间资金1000余万元。这些钱的用途几乎是有迹可循的：打通景区的内外交通，在基础建设上卯足了劲。

按照陈建林在采访时的原话，“只要产品做成了，市场形成了，品牌形成了，肯定会让老百姓受益。”所以，前期的资本投入是必须的。然而，旅游景区的建筑、设施、景观设计是需要追求差异个性的，不可过多沿用其他景区的标准化方案，但相比之下，龙潭大峡谷在这个方面的人才储备却并不突出，基建上去了，产品、管理却没有跟上。

从某种程度上来看，陈建林过于重视资本对于基础设施等“硬件”的拉动，却在人才、管理等“软件”方面下的功夫不够。借用其拒绝组织安排去县人大或政协工作，想要发挥余热时说的话：“到那里发挥不了我的作用，但是搞旅游开发我相信自己还是能做好的！”可以说，陈建林将发展旅游当成了一种人生理想。显然，赚钱不是其追求的目标，而是想做成一个有意思的旅游项目。

实际上，中国抱有这一想法的人不在少数：风景区、古村落、城市公园、宗教旅游区等项目均可看到这些民间资本的身影。这种思潮的泛滥，对于中国旅游产业的发展造成极大的影响。过去两年，中国民营资本投资旅游业的比重已上升至60%，但其投资回报率却十分低下，上市公司净资产收益率大约为7.65%，其他不入流的旅游公司则更惨，盈利水平甚至还跑不赢银行存款利率。龙潭大峡谷也属于其中之一，但其破产的原因可能还要落脚于“运营”之殇！

重投资，运营能力是关键

之前，有分析人士指出：龙潭大峡谷之所以破产，是因为“民间借贷，贷款利率过高”等问题所致。而在媒体采访时，龙潭大峡谷负责人也透露，每年的门票收入大约为7650万元，其中有5000万都用来偿还利息。然而，即便其可以从银行等正规渠道融资，参照以上旅游行业的平均资本回报率来看，依然会入不敷出，借贷利率过高只不过是导致其破产的最后一根稻草而已。

众所周知，旅游产业并非是一个“投资即可看到盈利”的领域，通常是投资时间长、回报周期也长。因而，从项目设立开始，就需要从资本、市场、产品等方面合理规划，分阶段并采用多种手段来精细化运营，龙潭大峡谷景区欠缺的恰恰是这种能力。

从投资运营的角度来看，龙潭大峡谷想要“一蹴而就”解决问题，在初步开发时就投入重金，以期建成一个4A、5A级景区，而这两个目标也先后于2007年、2013年先后获批。虽然，在金钱攻势下，景区的知名度有了，但接待用户的数量却一直徘徊在每年90万，投资和收入完全不成比例。

而通常情况下，景区运营管理方需首先对项目实施可行性研究，估算投资额度、 投资体量、 资金比重、 成本回收年限、 产生社会效益、 经营周期等各项因素。与此同时，还要准确定位旅游景区的主体、开发节奏、战略规划、业态配比、产品组合、经营周期等，将其打造成游客喜爱的旅游目的地。

说白了，旅游景区也需要掌控开发节奏，建立“试错成本”机制。前期通过开发一定规模的自然景观，引导游客前来游玩，同时收取游客的数据和反馈。如此一来，不仅可以收回一定的成本，还可以为接下来的景区开发工作提供一定的借鉴。当然，这些或许还得依赖于景区所有权和经营管理权的分离，各司其职，或许会更加“专业”。

从某种程度上来看，龙潭大峡谷在资金、土地、人力等要素方面的投资回报节点不匹配，在精细化运营方面不到位，最后导致其背负了一身沉重的债务，最终不得不破产了之。

留游客，规划要因地制宜

如果自然景观只是单纯地看个山水，对于游客而言意义不大，除非有令游客叹为观止的景点，不然在哪儿看山、看水都没什么区别。因此，最近几年，除了在现有的自然景观之上，不少景区也开始大手笔的投入，在景区内部建设各种人造景观。

不过，很多景区在人造景点的设置与自然景观的搭配上并没有做好，龙潭大峡谷也不例外。

景区在人造景观方面，有水上游乐设施，有可供冒险的攀岩，有高空吊桥，甚至还投入巨资运营了其它景区罕见的熊猫馆。听起来似乎不错，但结果却是去景区划船的人，都比进熊猫馆的人要多。巨额的投入却没游客买单，亏损可想而知。

当然，龙潭大峡谷并非个例，在人造景观方面，最明显的当属玻璃栈道、水滑道的遍地开花。但实际上，造玻璃栈道、水滑道，对于很多景区而言并不合适。

首先，投入成本高。比如新密红石林景区建造的“世界第一长”悬崖玻璃廊桥投入3000万，驻马店老乐山景区建造的河南首个“空中玻璃漂流”投入2000万，再加上后续的运营成本、维护成本等，可以说是一笔不容小觑的开支。

其次，吸引力不足。人造景观的特点就是可以规模化复制，但这样的后果也会造成许多景区同质化现象十分严重，缺乏自己应有的特色。比如说，单单某个景区有玻璃栈道，可能会吸引不少的游客前往，但是当大多数景区都有的时候，那么这个东西对于游客而言，也就没有了吸引力。

而这种情况下，由此引发的连锁效应，便是留不住游客。因而，人造景观的规划，要因地制宜，根据每个景区的山水特点、物产资源等进行合理设计，以突出景区最有特色的风景为主，使游客不自觉沉醉其中。否则，斥巨资修建的人造景观，到头来只是竹篮打水一场空，难以产生巨大的经济效益。

创营收，旅游文化双引擎发展

如今，“文旅融合”已经成为一大趋势，凭借自然景观和人文景观的双重魅力，想要成为大众旅游市场的宠儿其实并不难。

比如在近日知名旅游网站发布的《中国省域自由行大数据系列报告之河南省》中不难发现，河南排名前30位的热门旅游景点，几乎一半都是历史文化类景点。而其中，少林寺、龙门石窟、清明上河园近年来的旅游发展，更是成为文旅融合的代表。

不过，除了这几个较为典型的景区外，实际上真正将“文旅融合”落到实处的景区并不多。目前包括龙潭大峡谷在内的大部分景区，由于文化创新、业态创新意识等方面的薄弱，往往很难走出依赖门票收入的困局。不论在是景区宣传，亦或是周边产品等方面，依旧停留在景点本身。

比如在网上搜索龙潭大峡谷，几乎每一条信息里，都会出现“中国嶂谷第一峡”、“中国最美的四十个景点”、“世界上最美的峡谷”、“峡谷绝品”等用语。而龙潭大峡谷所处的新安县，很多的文化、本地特色却难寻踪迹。

而景区内部所贩售的小商品，因为没有融入本地特色，也与其它景区雷同，基本都已经产业化了。这种情况下，游客前往景区，则都是奔着峡谷本身而去，根本就不知道当地还有什么好玩的地方，除了买点小吃、饮料外，基本不会再购物。如此一来，其实就损失了很多的利润。

此外，从龙潭大峡谷宣布破产至今，已有多家知名媒体报道，龙潭大峡谷的门票收入不够用来偿还高额的利息，而这也从侧面印证了龙潭大峡谷的主要收入依旧来着于门票。

而景区宣传一旦流于表面，却不注重内在的东西，那么游客又凭什么为景区买单。就像人一样，都说“漂亮的脸蛋千篇一律，有趣的灵魂万里挑一”，如果没有文化、没有内涵，亦是经不起交往的。

当然，龙潭大峡谷的破产并非孤例，但足以引发大家的警醒和反思：在蒙眼狂奔之后，河南旅游业接下来该向哪儿走？

本文部分图片源自网络，如涉及侵权，请第一时间联系删除，谢谢！