【越野车宝马奔驰奥迪哪个好】奥迪、宝马为何不造硬派越野车？是技术不足，还是市场策略问题？

众所周知，德系三号卡中，只有奔驰从不制造强硬派越野车、宝马和奥迪是技术上的不足，还是市长/市场战略上的选择？实际上，越野只是工具属性，在轿车领域，越野汽车市场太小，所以很多汽车企业不碰越野车并不是不能制造，而是因为市场太小，充满竞争！

喜欢或吹捧强硬派越野车的朋友其实很多，但实际上选择购买越野车的朋友很少。(威廉莎士比亚、哈姆雷特、MARTLET)最近路面的覆盖率很高，SUV和轿车也很容易进行代步工作，所以从实用的角度来看，强硬派越野车没有优势。实际上，选择强硬派越野车的朋友其实很少。简单来说，越野比赛是极少数群体，这个圈子的玩家经济基础往往比较强，所以一般的汽车朋友往往负担不起越野比赛所需的费用。

事实上，不仅是我们的汽车市场，北美汽车市场也是如此。越野汽车销量高的大部分集中在土地广阔的地区。比如我们西部，气候比较恶劣，路况不好，地广人稀，地广人稀，这样的地区土路拥有量会更大一些。(威廉莎士比亚，美国作家)。

而东部沿海地区经济发达、人口稠密、路况好，这样的环境下越野车占比其实很低；在国外汽车市场也差不多，比如美国东部越野车销量就远不如地广人稀的西部！

越野是典型的工具属性

越野车起源于一战，那时候往前线运送补给依靠的是马车以及部分前置后驱或后置后驱的汽车，只不过那个时期铺装路面覆盖率非常低，所以经常会发生马车、汽车陷入泥泞中无法脱困的问题；后来工程师给前置后驱车型的中间配备了一个分动箱，这就是分时四驱的雏形，无越野需求保持前置后驱，而有越野需求时通过分动箱把一部分动力传递到前驱动桥上实现四驱！

平心而论分时四驱是古老而纯粹的，虽然不像全时四驱那般同时具备越野、公路两方面的优势，但在越野领域分时四驱的能力丝毫不比全时四驱差，且需要的技术还少，可以说现如今最经典硬派越野车之一牧马人上的分时四驱系统与100多年前的吉普威利斯极分时四驱系统在结构上差异不大（上图），所以分时四驱并不是什么高深莫测的技术，对于奥迪、宝马这样拥有全时四驱技术的企业而言，造硬派越野车很容易！

奥迪、宝马为何不造越野车

实际上现如今我们耳熟能详的那些硬派越野车，大部分源于军用车辆；奔驰大G起源于乌尼莫克卡车，而牧马人、日产途乐、丰田的LC系列/FJ40、三菱帕杰罗等越野车皆可以看作是吉普威利斯的衍生产品；包括悍马越野车系最初也是基于军用，甚至连兰博基尼也打造过硬派越野车，如上图LM002就是兰博基尼为了能拿到美陆军订单、而打造出来的产品，但在投标时输给了当时的悍马！

所以打造硬派越野车其实并不难，也无需高深莫测的技术，搞不定复杂的全时四驱无所谓，简单直接的分时四驱很容易实现，所以宝马、奥迪不造硬派越野车，仅仅是个市场策略问题，而不是技术问题；而且还需要具备一定的传承，奔驰为什么有G系？因为人家有乌尼莫克车系的技术传承，不造G系就是在浪费资源；而日产途乐、丰田陆巡、三菱帕杰罗等等都是在取得吉普威利斯授权后打造的车型，本质上也是为拿到军用订单所打造而并不是为民用所打造！

而宝马、奥迪则没有这方面的传承，人家有现成的平台、产品，直接转民用即可、这叫不浪费资源，而奥迪、宝马若想打造越野车则需要另起炉灶，想新起炉灶打造某类产品就必须要考虑市场容量，因为民用车型离不开市场的支持、有多少人会买？如此一来打造硬派越野车的意义又是什么呢？民用车市场中属于硬派越野的份额本就很低，而早在上世纪6、70年代就已经饱和！

而那个时期宝马、奥迪还没完全摆脱二战之后所带来的颓势，要知道德国在二战后，宝马、奥迪受到了重创，宝马曾一度依靠卖水壶度日，而奥迪则是在上世纪80年代后才获得新生，所以从本质上看奥迪、宝马也错过了硬派越野最黄金的发展时代，所以也就没必要去打造硬派越野了，即便造出来也没有市场，毕竟丰田的陆巡、日产的途乐早已名声大噪，而在小众市场去发力博弈显然是不太理智。

所以宝马、奥迪不造硬派越野车，主要原因就是出于对市场的考量，也可以理解成是市场策略问题，而并非是技术问题；平心而论奥迪与宝马所掌握的全时四驱技术都比分时四驱技术复杂得多、也更难实现，因为在汽车发展史中分时四驱出现得最早、功能方面也是最差的；全时四驱不上锁时是适合公路的四驱，而挂上锁后的效果与分时四驱是一样的，只不过分时四驱系统挂着四驱跑公路是尴尬的，因为他消除不了前后驱动桥的转速差，但全时四驱可以，所以对于奥迪与宝马而言想造硬派越野其实很简单！