【本田缤智儿童安全锁怎么关】网络卡车司机被乘客殴打后受重伤，法院不承认“正当防卫”

最近，广西南宁中级人民法院发表了关于正当防卫是如何决定的事例。2020年1月17日深夜，网约车司机吴某与喝酒请出租车的梁某发生了争执。纠纷中，杨某对吴某挥拳，吴某用方向盘反击，杨某受了重伤。

此后，吴认为自己是正当防卫，大部分人认为防御过度，但南宁地区法院一审和二审都认为他是故意伤害，因此被判处有期徒刑2年6个月。7月18日上午，记者采访了重庆市律协刑民交叉专业委员会委员、重庆地和地洛法人高级合伙人张公全律师，对本案进行了解读。

挨了一拳反击，受了重伤

据广西南宁中级人民法院微信公众号发布的消息，该网约车司机吴某与乘员杨某的矛盾源于乘车纠纷。当时吴先生将车停在南宁市江南区北海路某小区附近等待平台调度，杨某饮酒后要求吴先生乘坐网上预约车，但网上预约车都是网上订购的，不能像出租车一样跟着走，双方因乘车问题发生纠纷。

相关案例介绍

在纠纷过程中，梁某先牵手，用拳头打吴某，再用脚踢吴某，吴某拿着汽车方向盘锁多次打杨某的头部，造成梁某急性开放性重型颅脑损伤、多发脑挫伤、左侧胫骨外科骨折等多处损伤。经过法医的验证，杨某的损伤程度为重伤二级。事件发生后，吴某主动报警。

吴某的行为导致重伤二级，被当地检察院以故意伤害罪提起公诉。初审法院南宁市江南区人民法院认定吴某犯有故意伤害罪，考虑到他主动报警自首，受害者杨某先犯了错误，吴某因此受到从轻处罚，被判处有期徒刑2年6个月。

保持二审一审原版

吴某不服一审判决，向南宁市中级人民法院提出上诉，在上诉中辩解说自己的行为是正当防卫或防卫过当。

但是南宁市中级人民法院审理说：“一审判决向吴某自首，杨某有错的事实和量刑情节均得到承认和量刑时，根据其犯罪性质、情节及对社会的损害程度减轻处罚，判处有期徒刑2年6个月并不合适。”原审判决认为事实明确，证据确凿，充分。定性正确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，要依法维护。"因此最终驳回上诉，维持原判。

明明是杨先动手的，为什么吴最后被认定为故意伤害罪？张公田律师解释了本案。“法院的承认比较恰当。吴未被承认为正当防卫的原因有两个。一个是杨某用拳头打吴某而已，吴某对人身安全的威胁和损害相对较小。吴当时完全可以识别。他不需要用方向盘锁定这种暴力攻击性武器，名义上是正当的。第二，正当防卫必须是防卫意图，生命和财产受到严重威胁，必须采取必要的措施。不是有意伤害对方，不是用方向盘锁打人重伤，而是明显超过防卫意图，属于故意伤害罪的犯罪。(他说：“在我看来，这就是我们的生活方式。”(《现代中文译本》)。”

对于吴提出的防卫科党辩解为什么没有被法官采纳，张公全律师表示，这与正当防卫承认有关。“所谓的防卫科党，必须符合正当防卫条件。因为超过了必要的限度，造成了重大伤害的后果。但是吴先生不具备正当防卫的前提，所以不能以防御为由辩解。”

如果发生明显的轻微非法侵害，就要报警。

2020年9月3日，最高人民法院公布了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》。张公全律师在该指导意见中表示，对正当防卫有明确的定义。“指导意见的第10条规定：“对于明显的轻微非法侵权行为，在行为人可以辨别的情况下，以可能造成严重伤害或死亡的方式直接制止，不应被认定为防卫行为。”这也意味着，在受到轻微非法侵害时，反抗的强度、力量和方式要有一定的限制，以不讲道理的心态开始反击、施暴甚至用工具伤害对方，一定不会被认定为正当防卫或防御。

除了与本案相关的拳头殴打外，还有哪些行为是明显的轻微非法侵害？张公全律师说：“考虑到司法实践中不法侵害的复杂性，一般所说的轻微不法侵害主要是武器或凶器，直接利用身体对他人施加的轻微暴力(如拳头、踢腿、耳光等)，不会伤害他人，也只会造成轻微伤害。”

像网约车司机吴某一样，在生活中受到了明显的非法侵害，该怎么办？张公全律师建议说：“从司法实践来看，吴某这场胜胜之争的最好方法是停车，然后报警。”如果非要反抗，避免对方晋级，反抗的强度必须和对方差不多，才能受到法律的保护。" "

转向：上游新闻

资料来源：贵阳晚报