【嘱咐精彩段落加赏析】“毛主席临终嘱咐”的历史真相

资料来源：唐史博览会作者：平遥

(著作权归原作者所有，如有侵权，请联系删除)

1976年9月至10月，中国政界围绕——“按照既定方针”一词进行了惊心动魄的斗争。这句话的影响如此深刻，令人感慨。背后的故事太离奇混乱了。这件事早有“结论”，但人们心中的疑问不但没有减少，反而越来越多。比如“按照既定方针”是“四人帮”伪造的吗？“四人帮”说“按照既定方针”是“毛主席临终嘱咐”吗？“按照过去的方针”是怎么变成“按照既定方针”的？审判四人帮时为什么不提这项重罪？本文围绕“按照既定方针”的由来这一重要问题，笔者试图根据本资料追查根源，消除虚伪，查明历史真相。

“按照既定方针处理”的《让步日报》社论首次公开

众所周知，逮捕“四人帮”的重要依据是伪造毛泽东的“临终党部”。1977年8月12日，华国锋在中共十一大政治报告中解释了逮捕“四人帮”的原因，发表了两篇文章：1976年9月16日的《第二报一号》(《人民日报》、《解放军报》)这两篇文章都有各自的罪名。简单来说，前面的“伪造”，后文说的是“诈骗”和“居士”。“居士”一词不在本文的审查范围内，我们只分析“伪说”或“伪说”。

《红旗》是正式发表《毛主席党部》——《按照既定方针》的第一句话。这篇社论是由姚文元亲自部署、审查和修改的。全文2000多字，最引人注目的一句话是“毛主席嘱咐我们“按照既定方针去做”。“按照既定方针”以黑体字排列，意思是毛泽东的原话。当时只有马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东的原话才能受到这种待遇。这篇社论发表后，“四人帮”操纵广播、报纸，相继宣传“按照既定方针”，《毛主席永远活在我们心中》是其中影响最大的文章之一。如果说“四人帮”伪造了毛泽东的“临终党部”，那么《光明日报》是“伪造”的来源，但问题是“按照既定方针”是姚文元“伪造”还是社论起草者“伪造”，第二，“基情”

《永远按毛主席的既定方针办》是《租界日报》社论，但参与起草的只有《人民日报》和《红旗杂志社》两家。红旗杂志社一人参加领导机关“六人组”担任召集人，另一人是写作组成员(以下简称“召集人”和“成员”)。“成员”是姚文源亲自从上海转入红旗杂志社的，他参加了社论起草的全过程。1976年12月12日晚上，《会员》详细回忆了社论的写作经过。

9月9日上午8:30，“召集人”把我叫到他的办公室，鲁英(《毛主席永远活在我们心中》主编)打电话来，要求我们三人参加悼念主席逝世的社论，说事情很紧急。可能会在11日发表。“召集人”说：“老英不可能直接向《永远按毛主席的既定方针办》下达命令。一定是瑶的意思。”现在家里只有5个人知道电报消息，林和孟不能去，要照顾家里的事，只有我能和你一起去。“所以，他向林、孟、周打招呼后，带我去了《人民日报》。在那里，潘某和崔某取得了联系，卢英最终没有参加比赛。范某说，老英要按照姚的指示写一篇社论，具体内容取决于写什么，让我们两家一起讨论研究。范某和崔某问“召集人”对社论有什么构想。“召集人”说，主席去世不到两个小时，就接到写社论的通知，来不及考虑。当时，几个人商量了一个多小时，初步确定了第一部分内容：赞扬主席的丰功伟绩，由《毛主席永远活在我们心中》起草。第二部分写了路线和以后的任务，由《毛主席永远活在我们心中》起草。两部分，两家分别起草后再合并讨论和修改。

这个分工达成协议后，“召集人”和我马上回来了。“召集人”让我先起草，内容主要是路线重要问题，然后谈谈当前情况和以后的任务，规定当天下午提出草案。晚上，“召集人”、林和我、三个人共同修改了草案。第二天上午打了10份样稿，“召集人”和我又去了人民日报参加讨论。我们带来的原稿没有“按照既定方针做”的说法。

10日上午由人民日报评论部讨论(其中约有10人参加)，崔主持会议，各自读了一遍草稿。内容与《人民日报》重复太多，我认为没有什么新的。讨论时崔某转发了鲁英的电话，说这篇社论不着急，《红旗》刚刚发表，看情况再说吧。崔认为这样时间充裕，可以忠实地使用。后来，“召集人”让我留下来修改，他就自己回到了机关。我和《人民日报》的同志一起改到了下午6点，带了修改本，没有“按照既定方针”。

10日晚上，我值班。午夜12点，姚文源打电话说，要更改第10期布局计划，围绕追悼主席的去世来写稿。后来姚说：“《2报1号》社论由人民日报负责。

你们不用管了。”第二天上午，我作了一个电话记录，交给“召集人”。

13日晚，人民日报评论部通知我们在14日上午去参加社论修改。“召集人”和我研究，决定由我一人去，他不去了，因为姚说社论“由人民日报负责”。

第二天一早，我就去人民日报参加社论修改。崔某传达鲁瑛的电话说：“社论将在18日追悼大会之前发表。追悼大会之后，还要再发一篇‘两报一刊’社论，国庆还要发社论。”这大约是鲁瑛根据姚的旨意讲的。

在修改社论过程中，大家都认为内容太单薄，应加以充实。当时，我说往常的社论都靠发表主席最新指示取胜，看来这篇社论也得加一条最新指示。大家七嘴八舌地凑，说主席的最新指示有两条，一条是中央6月电报中提到的“国内问题要注意”，另一条是“按既定方针办”。7月底，人民日报评论部有人去参加计划会议，听过谷牧副总理的传达，印象中似乎是有这两句话。后来我说，记得八九月间的《内部参考》上有一篇材料曾以黑体引用“按既定方针办”，崔某当即拿《内部参考》来翻阅，发现是有的。肖某（人民日报宣传小组成员）说：“如果要用一条新的语录，还是用‘按既定方针办’较合适。”后来多数人都倾向用这句话，崔某便下了决心。原稿上是这样的一句：“毛主席在病中嘱咐我们：‘按既定方针办。’”15日晚送姚审批。姚退下来时，把“在病中”三字删去，这样一来，“按既定方针办”就算拍板通过了。

接着这句话之后，专有一段对这句话作解释的。第一句话在原稿上这样写：“按既定方针办，就是按毛主席的路线办。”姚文元把这句话改为：“按既定方针办，就是按毛主席的无产阶级革命路线和各项政策办。”这一改，和上面把“在病中”去掉连在一起，表明了姚文元的原来用意就是想把“按既定方针办”这句伪造的指示塞进社论。表面上看，他事先没有对社论内容有什么明确的指示，好像是顺水推舟干出来的，实际上是他借别人之手来达到他反革命的目的。他明明是在政治局听过华总理的传达的，主席的原话是“照过去方针办”，然而在他审定的《内部参考》上已经走了样。这就迷惑了写社论的人，以为《内部参考》上用的黑体字，一般总是经过上面审定的，首先是姚自己审批的，大概经过核实的，所以大家比较放心。特别是15日的社论送审稿，姚修改之后，把这句伪造的“指示”进一步肯定了。参加写社论的人（包括我在内），都是被姚文元玩弄了，被他利用当枪使，还不知道自己究竟是怎么被利用的。

14日晚，我带回《红旗》的一份社论稿子上已有这句伪造的“指示”。我当时专把此事告诉“召集人”。他看了，没说别的，只说内容还嫌单薄些，但叫我不要去对人民日报说，要我先听听他们怎样征求鲁瑛的意见。后来，我听说，鲁瑛对这份稿子的意见是“感情还不够深”，叫崔某等人再改。15日上午又作了修改、充实，把“按既定方针办”这一核心段，改得更突出了，并加上了一段专门的解释段落。改后，送姚审时，崔某起草一份简要报告，说明是两家起草的，并把《红旗》放在《人民日报》之前，无非因为我和许也参加了，以示他们的谦让。