【宝马哥案怎么样】从靳东热播剧《底线》剧中案，说推动正当防卫制度的于姓二男子

《底线》热播，情节紧凑，事件紧跟时代，规模足够大，配角光明出色，有遮住主人公光芒的气势，我们直截了当地看得很开心。

然而看热闹不是重点，案件来自于生活，但也经过艺术的加工和改编，真相永远不是被演绎出来的，真相就在那里，刻在历史的印痕中。

荷尔蒙被刺激过后，让我从剧中防卫过当的那个案件，来说一下推动中国正当防卫制度发展的两个于姓男人。

一个是辱母杀人案中被判防卫过当的于欢，一个是宝马哥被杀案被宣布为正当防卫的于海龙。

于欢案发生于2016年山东省聊城冠县，于欢的母亲苏银霞被债主吴学占追债，吴学占在苏银霞已抵押的房子里，指使手下拉屎，将苏银霞按进马桶里，要求其还钱。

次日由社会闲散人员组成的10多人催债队伍，来女企业家苏银霞的工厂骚扰闹事，辱骂、殴打苏银霞。

于欢目睹其母受辱，精神上受到了强烈的刺激，感到愤怒务必，从工厂接待室的桌子上摸到一把水果刀乱捅，捅伤了四名催债人员。

其中，杜志浩因未及时就医导致失血性休克死亡，另外两人重伤，一人轻伤。

山东省聊城市中级法院，一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。

双方均不服一审判决提出上诉，山东省高级人民法院认定于欢属防卫过当，构成故意伤害罪，判处于欢有期徒刑5年。

案件引发社会的强烈关注，因为母亲受辱而致人死亡，故意伤害致人死亡是事实，护母心切更是人之常情，如果身为人子，看到母亲受到欺凌不闻不问，亲情与人性何在？

法律考验着人行为的底线，但是法律也需要考虑天理人伦，由于社会关注度极大，法官的裁判也极为谨慎，通盘考虑法律规定与社会影响，认定于欢为防卫过当，判刑5年。

2018年，于欢故意伤害案入选2017年度人民法院十大刑事案件。

2020年11月18日，于欢减刑出狱。

于海龙案则获得了社会上更多的关注，舆情汹涌，民意纷纭。当时的视频在网络数亿次播放，也就是昆山宝马哥砍人反被砍事件。

2018年8月，于海明骑自行车在江苏省昆山市震川路正常行驶，刘某醉酒驾驶小轿车向右强行闯入非机动车道，与于海明险些碰擦。

刘某的一名同车人员下车与于海明争执，经同行人员劝解返回时，刘某突然下车，上前推搡、踢打于海明。

虽经劝解，刘某仍持续追打，并从轿车内取出一把砍刀，连续用刀面击打于海明颈部、腰部、腿部。

刘某在击打过程中将砍刀甩脱，于海明抢到砍刀，刘某上前争夺，在争夺中于海明捅刺刘某的腹部、臀部，砍击其右胸、左肩、左肘。

刘某受伤后跑向轿车，于海明继续追砍2刀均未砍中，其中1刀砍中轿车。刘某跑离轿车，于海明返回轿车，将车内刘某的手机取出放入自己口袋。

民警到达现场后，于海明将手机和砍刀交给出警民警，刘某逃离后，倒在附近绿化带内，后经送医抢救无效，因腹部大静脉等破裂致失血性休克于当日死亡。

于海明经人身检查，见左颈部条形挫伤1处、左胸季肋部条形挫伤1处。

后昆山市警方通报，于海龙属于正当防卫，此通报一出，网友直呼公道。

应该怎么定义一个行为是不是正当防卫？用直白的话讲就是，面临着现实的、紧迫的危险，而且防卫行为不应该超过必要的限度。

比方，一个人打了你一个巴掌，你回过来捅了他一刀，这就是明显的超过了限度。一个人今天打了你，你第二天又去打他，那又超过了时间上的现实性，这是能算是打击报复而不是正当防卫。

反过来，一个女生正在遭受强奸，她猛的推倒了对方，对方恰好摔倒头磕到石头上死亡，那依然算是正当防卫，因为她防卫的手段是非常正常的，并不能单纯的以死亡结果来判定防卫是否过当。

不法侵害的行为需要正在进行，防卫的必要性也需要紧迫，比如我们两个是仇人，他站在那看着我，我以为他要来杀我，我就去把他杀了，这种明显不能算作正当防卫，伤害行为都还没有发生，充其量算假想防卫，实际上还是故意杀人或者故意伤害。

我是静默狂欢，感谢您的阅读，欢迎留言讨论，喜欢请点个关注哦~~