(双汇瘦肉精事件)双汇瘦肉精事件解决措施

□张贵峰

2021年3月15日晚央视财经频道播出的“3·15”晚会，对用国家明令禁止的“瘦肉精”喂羊黑幕进行了曝光。据报道，青县作为河北省重要养羊基地，养殖户在养羊过程中，为了增加出肉率，多卖钱，在饲料中偷偷混入“瘦肉精”，喂羊吃下。

据央视报道，针对使用瘦肉精喂羊做法，有饲料推销员表示，“差不多有十年了。”不知读者还记得否，“瘦肉精”之所以暴得大名，被广大消费者所熟悉，实际上正源于10年前——即2011年央视3·15晚会上的曝光——双汇集团旗下公司被曝加工“瘦肉精”猪肉。整整十年过去，同样的央视3·15晚会，同样的瘦肉精。这一围绕瘦肉精的十年轮回，不仅给人一种无奈、宿命感，也见证了“瘦肉精从未消失”的现实。

其实，即使不对照10年间央视3·15晚会对于瘦肉精的两次曝光，仅仅梳理一下，这些年来围绕瘦肉精的相关资讯，不难得出“瘦肉精从未消失”的结论——不久前，农业农村部公布的2020年食用农产品市场监管部门抽检不合格情况显示，在畜禽类食用农产品抽检中，克伦特罗（也即瘦肉精的一种主要成分）检出83批次，主要从牛肉、羊肉中检出；2016年1月19日，国家食药监管总局通报3批次不合格肉及肉制品，其中，2批次羊肉被检出禁用兽药克仑特罗……

瘦肉精为何能如此顽固地长期存在、屡禁不止，还“有幸”两次登上央视3·15晚会曝光台，问题究竟出在哪儿、症结何在？

个中缘由，也并不十分复杂费解。如从养殖户等生产经营者角度，瘦肉精之所以屡禁不止，首先，这是一件有利可图的事情。加了瘦肉精的羊“一只多卖五六十元”。仅在河北青县，每年大约出栏70万只羊，“一只多卖五六十元”这显然是一笔相当可观的收入。在利益驱动下，某些经营者难免铤而走险。

更重要的是，相比所能带来的巨大利益，使用瘦肉精可能面临的违法成本、代价，似乎并不高。这种“不高”，不仅体现在，一旦被发现查处后，可能面临的处罚并不严重，更体现在，这种“被发现查处”的可能性、概率并不高。

据央视报道，尽管在青县，“当地养羊没好的，都喂瘦肉精”，且持续时间长达10年之久，但养殖户等相关经营者，却可以十分轻松地规避当地的监管检查，“在运输过程中，一般会在运羊车上装载几只‘绿色羊’应付检查”“养殖户们都有各种渠道得到消息，提前应对，锁门走人”“一级一级都有通知。”

这种能被轻松规避的监管执法，从违法经营者角度，固然表明他们的有恃无恐，而站在政府监管角度，当地对瘦肉精的监管，实际上并不到位——几只所谓的绿色羊，便能轻易应付检查、蒙混过关，监管执法岂能如此好糊弄？如此容易糊弄的检查，除了证明被检查者的狡猾，是否同时也表明这样的检查本身就是十分形式主义？另外，相关食品安全检查，总是能被提前通知、走漏消息，是否也表明在监管部门内部，可能存在与不法商户沆瀣一气的内鬼？

众所周知，在食品安全领域，我们一直强调“四最”要求，即“最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责”。我们显然并不缺乏“最严谨的标准”，如我国不仅早在2000年就明令禁止使用“瘦肉精”类药物，而且出台了《食品安全法》等一系列严格的食品领域相关法规和国家标准。但问题是，“四最”中的后“三最”，从近年来屡禁不止的各种食品安全事件来看，恐怕仍远没有得到真正充分的落实。

“法律的生命在于实施，法律的权威在于实施”。食品安全领域内的相关法律、最严谨标准，当然同样也是如此——只有通过“最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责”才能让其真正获得生命和权威。

因此，要想彻底改变瘦肉精屡禁不止、十年轮回的怪圈，并没有什么捷径可走，无非还是要真正兑现落实“四最”要求，一方面，让违法者必须为此付出足以令其敬畏的代价、不能不敢心存任何侥幸；另一方面，让监管者真正做到守土有责，同样不能不敢有任何懈怠，玩忽职守。