「终身险怎么转换年金」增额终身寿与年金险区别!

我们在上一篇文章中对两个产品的基本功能进行了一个横向的对比，不同情况和需求的人群已经有了自己心目中的“王者”。今天我们就针对于这两种产品更进一步的功能进行对比分析，如果您对于财富传承有些疑惑的话，可以参考下文中的各项对比结果。

财富保全能力存在一定差距

相信很多人都对于保险可起到避债、免税的功能有所耳闻，而考虑到中国法律体系存在“自由裁量权”的原因，这就令两个产品在实际生活中的应用存在一定的差距。如果单纯从法律条款来看，年金险和终身寿都具有避债的作用。但是由于“自由裁量权”的存在，目前有些个别案例已经打破了年金险的避债作用了。

根据《保险法》第十五条、第二十三条第三款，《合同法》第七十三条和《合同法》若干解释的第十二条条款规定，年金险的投保人和受益人拥有自愿权利，在非自愿的情况下没有人可以强迫他们放弃自己的权利（退保或受益）。简单来说，这些法律条款已经对年金险和终身寿的避债功能进行了保护。

需要注意的是，《合同法》解释的第十二条规定列明：“专属于债务人自身的债权”是基于抚养关系、扶养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤费、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。”换句话说以身故或者疾病、伤残为给付条件的保险金是指符合这一赔付标准的寿险，而年金险的赔付标准并不完全符合这一解释。这就导致了年金险比终身寿更有可能丧失避债功能，当然有些地方法院的规定也在个别情况下剥夺了终身寿的避债功能。

针对于此，我们会在相关产品的攻略文章中详细说明如何可以规避这些风险。单就此项而言，终身寿的财富保全能力还是略大于年金险一些的。

不同的传承方式适用于不同的需求

对比两种产品的传承方式可以发现，年金险的传承方式更贴近于赠与的形式。这种形式的优势在于投保人对于财富的把控度较大，可以通过附加万能账户、分别设立生存受益人、身故受益人等方式对财富进行尽可能多的控制。具体的实施方法需要根据保险人的不同需求来定制不同的保险合同，以确保投保人的财富可以按照其想法进行传承。

反观终身寿险，基于其具备身后传承（给付条件是身故、伤残等）的特点，其传承方式更贴近于法定继承。然而在其产品的设定中，因其并不属于遗产，所以并不受法定继承的影响。该产品的继承权无需公证，整体的传承手续较为便捷，且可以在最大程度上避免传承过程中的成本问题。

对于那些有明确需求和目标，但缺乏现金流管理和规划能力的人来说，年金险的传承方式可能会更适用一些。而那些既有明确需求和目标，又有良好的现金流管理和规划能力的人说，终身寿的传承方式则更适用一些。

可随意转换并不那么实用

目前市场上有很多终身寿产品是可以申请转换为年金险的，并且支持部分转换或全部转换。但市场上并没有年金险转换为寿险的产品，从这一项上来看终身寿险似乎达到了“进可攻退可守”的状态。在实际应用当中真的是这样吗？

其实所谓的“可转换”就可以直接理解为“退保重新买”，因此这个功能其实并没有想象中那么实用。众所周知退保就意味着放弃之前交了那么多年的钱和权益，并且有些险种还可能会有罚款之类的限制。而对于终身寿来说，其杠杆率在前期是较高的，随时间推移后逐渐下降。用大白话说，你越早使用终身寿（越早过世或伤残）越划算。那么对于那些尚不能使用终身寿的人群来说，他们是有机会退保后再购买年金险的，毕竟存活时间越长能拿到的钱越多。

在财富君看来，如果有经济实力的话为什么不直接选择两个都买呢？如果没有经济实力的话为什么不一开始就选中一个产品买呢？尽管年金险没有转换功能，但如果真的需要也是可以退保重新买别的。那这个功能的优势到底在哪里呢？这么鸡肋的功能并不能成为产品配置决策的参考项，也不要被这个功能忽悠到。

综合来看，年金险不一定是财富传承的必选项，但终身寿可以被当作必选项进行考虑。但如何更好地使用这两个保险产品，还请关注我们后续的攻略文章。