‘烟草院士’白酒院士烟草院士?

编者按：前有烟院士成功当选，后有酒院士门前徘徊。支持酒院士当选，是公平对待每个行业吗？反对酒院士当选，是严肃对待院士评选吗？我的看法是：院士是最高学术称号、是终身荣誉，需要考虑科研贡献，也要考虑行业性质和社会影响。有些人的心，伤不得。

一、事发经过

2011年12月，中国工程院院士的评选中，有一个人的当选引起了社会各界的反对。这个人是谢建平，他的身份是郑州烟草研究院副院长。社会舆论认为，“香烟对人体有害”是社会常识，烟草行业专家当选院士，会给社会造成负面影响。

此后，中国工程院删除了“烟草科学与工程学科”这个叫法，但谢剑平的院士头衔却实实在在得以保留。时至今日，62岁的他，已经是郑州烟草研究院院长了。

2019年，百度掌门人李彦宏进入了中国工程院院士的增选名单。从进入增选名单的那一刻，到最终落选，这个话题一直保持着相当高的热度。公开信息显示，他之所以能够进入名单，源自他对搜索引擎技术方面的贡献。但与此同时，公众永远都会记得，竞价排名机制引发的社会负面影响。

有多少人懂得谢建平的专业领域，能够明白他对烟草行业的专业贡献？有多少人了解李彦宏的专业领域，能够清楚互联网的技术革新？不懂不代表不能反对。院士所代表的从来都不仅仅是科研成果，更从根本上引领着社会价值取向。行业性质也好，社会影响也好，不能不加以考虑。

2月17日。贵州茅台的官方发布消息，茅台集团总工程师、首席质量官王莉，入围中国工程院增选院士名单。同一天，央广网就发布了一篇评论，题目是《茅台女总工入围院士候选人，当慎之又慎！》。

文中提到，酿酒行业本身就存在着巨大的争议。茅台集团有很高的社会地位，是著名酿酒企业，也是当地的纳税大户。该企业总工入围院士增选名单是否有科研成果之外的因素？若成功当选，最大受益者是不是她就职的企业？

2月18日，中国工程院表态，已经注意到贵州科协推荐王莉的相关信息。目前，王莉还处于地方科协的推荐阶段，不是中国工程院院士增选的有效候选人。同一天，贵州科协官方也回应称，感谢网友和媒体的关注与监督，将虚心倾听、认真研究大家的意见建议。

综合上述信息，我们几乎可以肯定王莉这次是不会当选院士的。但这整件事不禁让人思考，评选院士需要参照什么标准？我认为，不外乎科研贡献、行业性质和社会影响。咱们先从科研贡献说起吧。

二、科研贡献

你不能说王莉没有科研贡献，为什么呢？看看她的简介就明白了。王莉，1972年10月出生，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司总工程师、首席质量官，研究员，研究方向是发酵与轻工生物技术。她主持并参与了多项重要科研项目，发表学术论文105篇。获得过国家技术发明二等奖、是国务院特殊津贴专家、国家白酒评委，国家酿造高级评酒师。从一系列的荣誉和履历，以及不到50岁就任职总工来判断，她绝非无能之辈。

那么问题来了，她有科研贡献是事实，但凭借这些，是否足以当选院士呢？按照《中国工程院章程》规定，需要在工程科学技术方面做出重大的、创造性的成就和贡献，才能被提名并当选院士。这个“重大的、创造性的成就和贡献”，指的是在工程科技领域有重大发明创造或研究成果，并有显著的应用成效；或者在重大工程设计、研制、建造、运行、管理和工程技术应用当中，创造性地解决关键科学技术问题，作出重大贡献；或为重要工程科技领域的奠基者和开拓者。

《史记》中记载着“酒圣”杜康，他被称为中国的酿酒始祖。《说文解字》中也有记载：”杜康始作秫酒。又名少康，夏朝国君，道家名人”。可见中国的酿酒技术是古来有之。而茅台酒的生产制作工艺也多源自传承。

如果说发明制酒酿造工艺，是从0到1的创造性贡献，那么改进工艺、革新技术、增加产量、控制质量，大概可以算是从1~1.1的进步吧。王莉的科研成果多数集中在白酒领域，主要研究的是白酒中的微生物、菌株的代谢物以及化合物检测等等，集中发表酿酒和食品发酵相关的期刊。也就是说，她的科研成果很难配得上当选院士的标准。

三、行业性质

有人说，白酒也是一个行业。对任何一个行业我们都不能歧视。这句话本身没有什么问题，但我们同时也要看到，不是每一个行业都能够造福国家、造福人民、对整个社会起到巨大促进作用的。烟草也好，酒类也好，行业拥有巨大的利润，纳税额度也很大。但这些行业的最终产品，对人类的健康的确是有伤害的。

那些对人类的进步产生积极影响、产品对于人类不会产生伤害的行业，是不是更有资格去推荐院士人选呢？

四、社会影响

企业以盈利为目的，这一点无可厚非。来自于企业的工程技术人员，终究要服从于企业的商业利益。也就是说，他们做出的科研成果，终究要先为企业服务，此后才能谈到是否会让公众获益，尤其是他们所在的行业还是特许经营行业。从这个角度上来看，他们入选院士所产生的社会影响，很难说是正面的。

院士的评选与行业类的评选不同，不仅要讲究专业性和权威性，更要考虑社会性。个人得利、企业得利、地方得利，民众能否得利？如果因为个别院士的当选，影响了院士评选在国人心中的权威感和严肃性，这个损失谁能承担？

与茅台酒相比，老干妈至少对人体没什么危害；与王莉相比，于谦的“抽烟、喝酒、烫头”似乎更为全面。这些都是玩笑话，可如果“院士”两个字频频被拿来调侃，那它还能算得上是最高学术称号和终身荣誉吗？还会让人肃然起敬吗？细思极恐啊。

五、别伤了科研人的心

2015年诺贝尔奖获得者屠呦呦，提取青蒿素挽救全球数百万人的生命。她曾经被提名为院士，但却从未成功当选。

施一公与饶毅都曾在评选院士的过程中失败过，此后施一公成功当选，饶毅却宣布再也不参与院士评选，转身在科研打假路上向前飞奔。

半导体信息功能材料与器件专家李爱珍，无缘院士，却当选中国首个美国国家科学院外籍女院士；结构生物学家颜宁，项目受阻，无缘院士，也当选美国国家科学院外籍院士。

在有些人眼里，院士二字无非是个头衔；在科研人眼里，院士二字应该代表荣誉。

在有些人眼里，院士评选靠关系和人脉；在科研人眼里，院士评选该靠成果说话。

图片误用四个字，已经令人心伤；院士评选在眼前，切莫让人心碎。

你认为王莉能当选院士吗？你认为烟酒行业的工程技术人员，是否适合进入院士行列？你认为最该当选院士的，是哪位科学家？来评论区聊聊吧。

#添翼计划# #辞旧迎新打卡挑战活动#