〈美国共和党〉美国共和党总统有几位?

过去的6个月，共和党在美国的教育领域发起了一场针对民主党的批判行动，美国20多个州的共和党议员提出法案，希望将批判种族理论驱赶出学校的课堂。

共和党人认为，批判种族理论等于白人有罪论，这一理论向少数族裔孩童灌输仇恨，并让白人儿童感到不适和自卑。他们希望立即禁止这一分裂美国的不当言论。

共和党人的行为掀起了美国社会的大讨论，民主党人认为批判种族理论只是要理清美国种族歧视的历史，让孩童认识到美国存在的系统性种族歧视，希望借此改善少数族裔的弱势地位，而在共和党人眼中，这一理论是对白人的迫害，两党围绕这一话题斗的愈发激烈，双方都在煽动族群之间的仇恨，妄图达到自身的政治目的。

看到共和党人为了批判种族理论大动干戈，并举出会伤害白人这一论调，我不由感叹共和党真的堕落了，摒弃身份政治最好的办法不是以毒攻毒，恰恰是跳出身份政治的逻辑，用美国宪法和族群间的共性予以回击，共和党不仅没有跳出身份政治，反而也学着民主党将政治部落化。

在我看来，这无疑是跳进了民主党精心准备的陷阱。因为历史的大势不在共和党这边，玩身份政治，共和党没有任何获胜的可能。

一、身份政治，共和党玩不赢民主党

身份政治，顾名思义，就是用个体的某一身份作为标签，然后将其上升到政治化的高度，并将个体遭遇的不公全都归结为某一身份所导致。

比如一个黑人贫穷，身份政治不会考虑这个黑人是否懒惰，是否受教育水平低，而只会将其归结为系统性的种族歧视。身份政治，就是用单一的标签概括个体的全部，然后尽可能的将其政治化，从而作为选票的来源。

政治也因而变得部落化，我是黑人就一定要投民主党，我是同性恋也要投民主党，而民主党往往也施行有偏向性的政策，从而加固选民的身份认同，比如民主党不会将黑人问题当做一个贫困问题处理，而是当成一个族裔问题，救济完全按照肤色而不是收入水平，从而让黑人继续固化自己的认知，从而形成正向循环。

靠着这一招，民主党将所有非主流群体联合起来，凑成了一个大联盟，从人数上达到了碾压共和党的程度。

面对民主党操弄的政治部落化，共和党也以毒攻毒，从川普开始，共和党越来越强调自己的白人身份，将自己比拟为正统美国人的捍卫者，而这个正统美国人，自然就是白人福音派。

共和党也学着民主党玩起了身份政治，仿佛只要你是南方白人，就应该投共和党，并崇拜川普。

共和党这么玩，有一定无奈性，但从现实主义的角度讲，必败无疑。原因无他，因为共和党仰赖的白人基本盘是逐渐缩小的，美国人口普查局预测，到2040年，白人的人口将只占50%左右，如果只统计新生儿，现在美国的出生构成，白人已经跌破了50%。加上很多白人，尤其是年轻白人，还是支持民主党的白左，共和党的基本盘只会越来越小。

共和党仰赖的中老年白人信徒，一年比一年少，所以每过四年，共和党的优势就会小一分，从2012-2020，共和党的劣势是越来越大。

反之，民主党的政治部落则是愈发壮大，拉丁裔的出生率是最高的，移民更是源源不断，年轻人也是越来越左，共和党拿什么去竞争？

要想战胜民主党的身份政治，恰恰要跳出民主党的陷阱，跳出身份政治的框架，2016年共和党曾经想转型，但被川普搅黄了。

二、另一个世界：川普拯救美国

我们可以做一个大胆的设想，在另一个世界川普拯救了美国，他不仅完成了2016年共和党转型为多种族保守联盟的设想，还成功抗击了新冠疫情。

2016年，共和党意识到光靠白人无法战胜民主党，他们决定转型，他们发现很多拉丁裔的中上层具有保守主义思想，而且是虔诚的天主教徒，因此他们推出了卢比奥、克鲁兹等拉丁裔，希望完成转型。

但是初选制度和川普的出现彻底打乱了进程，虽然卢比奥、克鲁兹在与希拉里的民调竞争中处于上风，但是面对川普却处于极大的劣势，共和党人固然不反感卢比奥和克鲁兹，但他们更喜欢川普，在初选制度的设计下，保守主义的少数族裔往往竞争不过川普这样的地道白人。

最终两人都被川普击败，其实论政策，克鲁兹、卢比奥和川普区别不大，只是他们更圆滑，比如同样限制非法移民，克鲁兹会引用法律，而川普偏要来一句墨西哥人都是小偷和罪犯，这种话固然可以吸引白人，但也让少数族裔感到寒心。

（当时希拉里和民主党非常担心共和党成功转型）

换句话说，川普的策略一直都是稳固白人，从没想过扩大同盟，这个策略可以在初选中为所欲为，但并不适合大选。

大选需要尽可能的团结各种人群，不能如此偏颇。后来的大选，川普也没有运用任何一个少数族裔，反而用了另一个保守白人彭斯，之后的川普内阁，少数族裔更是少的可怜，这给了民主党绝佳的靶子。

其实川普完全有更好的选择。

既然民主党人说我种族歧视，我就偏让本卡森这样的保守派黑人担任副总统，然后再请著名的黑人知识分子索维尔担任教育部长，让黑人保守派推行爱国主义教育，你说我种族歧视，我就把我的内阁全都搞成保守派少数族裔和保守派女性，民主党还有什么话说？

（我要是川普就大量用本卡森和索维尔这样的黑人保守派，你民主党只要敢攻击我就说你种族歧视）

实际上，拜登倒是实行了这个策略，拜登的内阁，一大堆的少数族裔和女性，但是没有一个是左翼进步派，全是民主党内的保守派，但桑德斯和四小将只能哑巴吃黄连，因为任何不满都会被攻击是种族歧视，性别歧视。

我们还可以想象，疫情中川普有更好的表现，川普的粉丝并不是天然反智，他们是因为厌恶精英才反智，精英让我们戴口罩，我们偏不听，但如果川普号召他们戴口罩呢？

12月川普就知道了新冠，1月20日纳瓦罗就给他做了报告，美国的大量病例都是欧洲传来的，川普1月只要把飞机场一堵，安排核酸检测，再号召粉丝戴口罩，积极接种疫苗，说：不戴口罩，不打疫苗就不是川粉，就不是爱国者。美国的疫情想必根本不会闹大，而民主党也会被置于不义的境地（民主党初期反对断航和社交限制）。

如果这些搞好了，川普2024就能连任，到时他再主张多种族保守联盟，公开批评身份政治，然后在引用马丁路德金的话，说我们不应该以肤色，而应以人品判断一个人，民主党就会一败涂地。

但是川普的愚蠢最终葬送了一切，现在他下台了居然还在破坏共和党的转型，2020年大选后，卢比奥再次提出转型多种族的保守联盟，争取保守派拉丁裔，但川普再次摧毁了共和党生存的可能。

三、从里根到川普，共和党的堕落

共和党人的堕落，从里根和川普的对比也能看出，里根是真正的保守主义大师，他深知保守主义在美国具有天然的正义性，因为保守主义远比民主党改良过的自由主义更符合独立宣言的精神。

里根的就职演讲，就特别喜欢引用美国原初的价值观，比如政府本身就是问题，摆脱强权政府一直是国父们的愿望。再比如是州产生联邦而不是联邦产生州，这表明了美国的本质。还有绝不能认为一个由一群精英组成的大政府会比民治民有民享的政府可靠，这是回归了美国自治的传统，还引用了林肯的精神。

这些价值观是美国宪法的核心，而且是跨种族的，很多少数族裔来到美国，就是因为信奉美国价值观，尤其是古巴裔和亚裔，作为真正的保守主义者，里根在唤起不同族裔之间的共性，那就是他们来到美国的原因，而不是去强调他们固有的差异。

最终，强调新左派和文化多元的民主党彻底被强调爱国主义的里根击败。那次大选，卡特只赢了四个州，输光了所有。就连黑人也更支持里根而不是卡特。

相反，川普在说什么？我听过川普的很多演讲，川普一直在说低能的话，经常放一些墨西哥人都是小偷，打消毒液这样的屁话，保守主义的精神他一个也没点到。

如果说里根是引导选民，唤起选民心中的正义和爱国心，让选民变得和自己一样伟大，川普则是反其道而行之，将自己变得和福音派一样弱智。

这就是政治家和民粹政客的区别，前者是源于群众引导群众，而后者只会用装傻的方式来博群众一笑。

如今共和党政客也照猫画虎，争相学川普，选民愚昧相信疫苗阴谋论，我也相信然后带头不戴口罩不打疫苗，将自己变得和选民一样愚蠢，选民白人至上，我也白人至上，总之，一切都依选民的，现在，居然还学起了民主党，也开始玩身份政治，民主党天天讲种族歧视，唤起黑人的危机感，共和党现在也玩这套，天天提批判种族理论，唤起白人的危机感。两党争相养蛊，一起让美国政治加速堕落。

拜登是少数希望扭转这一趋势的，他上台前搞身份政治，上台后立即大谈团结，并希望以振兴中产阶级这样的阶级叙事代替身份政治，但相比里根，拜登的魅力实在太低了。

（拜登的问题是魅力太低了）

可以预见，川普化的共和党会失去2022，失去2024，最后失去所有沦为边缘政党，但这并不意味着保守主义的覆灭，政治本就是左右摇摆的。

现在因为要处理经济危机，应对中国的挑战，美国需要大政府，但危机一过，大政府和政治正确势必带来恶果，那时以古典自由主义和为核心的保守主义会再次崛起。那时的共和党也许会迎来重组（美国历史上发生过多次），重新赢得美国。