王石为什么不控股万科王石为什么没有万科股份

作者 | 加仓嘉措 资深投资人

来源 | 明天资本（rmbnext）

万科的职业经理人文化，怎么看起来都像是异类：整个管理团队一共才4%的股份，却话语权最大；承担着公司经营最重大的责任，分红时却不是第一受益人。

董事会主席王石占股接近于无，却是公司的精神领袖；虽然在美国读书，万科一切发展战略却都得经过他同意。

怪哉？！

这不禁让人质疑：权力、责任、受益人都是错位的，这些职业经理人又如何能够最大程度上保障公司利益？

相对于万科的职业经理人文化，前联想总裁兼董事局主席柳传志就强调“主人翁式”领导来管理公司。2011年杨元庆接任联想董事长时，就通过贷款购买联想股票，并成为第二大股东。柳传志认为，杨元庆冒着还贷风险购买联想股票，说明他对联想未来发展有信心；并表示董事会支持有追求、有能力的管理层，成为企业主人翁。

二者相较，你是不是更认可后者？觉得管理层成为大股东，才更有动力把企业做好？毕竟，这是自家的东西。

这里面蕴含的逻辑是产权激励：这个企业是你的，你是最大受益人，才会有动力把它做好。所以，我有权质疑占股仅仅4%的万科管理团队，是否耗费自己全部心力去经营企业？那么，我也有权提出这么一个问题：如果宝能系作为第一大股东入驻万科，会不会比现有的管理团队做得更好？

从股价上看，万科在年中暴跌之前的大牛市中，涨幅相较其他股票非常有限；再往前追溯，其股价也表现平平，并遭到中小投资者诟病。这也是舆论吐槽王石爬山、泡妞、留学的重要原因之一。

这是万科的软肋，也是宝能系试图入驻万科获得一部分网友支持的重要原因。管理层因为没有太多利益而驱动力不足，所以对市值管理并不上心。

但这种“不合时宜”的体制，是历史遗留产物 ——

万科其实可以看作私企，它成立于1984年5月，是王石一手打造起来的。但是在上世纪80年代，还不允许私有企业的存在，所以王石创办万科之处，是把企业挂靠在深圳市特发集团有限公司这个国企下面的，相当于寻求个“合法”身份。

当然，王石可能在经营企业的过程中，或多或少的利用了深特发的平台和资源；但是，仅仅因为“挂靠+平台资源”，深特发占股60%。

你能想象吗？一个企业，你拼死拼活做起来，只能占40%股份？而且，更难想象的是，王石竟然放弃了这40%的股份，不然万科现在2700亿的市值，他身家会有多少？

为什么放弃股权？

王石在《万科周刊》曾回答过这个问题：

“1995年开始评选大陆富豪100名，排第一的不时更换名字，但我从来不在100名的名单里。其中原因是：1988年万科股份化改造，4100万资产做股份，40%归个人，60%归政府，明确资产的当天我放弃了自己个人拥有的股权，一直到今天我在万科拥有极少的股份。”

“之所以放弃资产，第一，我觉得这是我自信心的表示，我选择了做一名职业经理人，不用通过股权控制这个公司，我仍然有能力管理好它；第二，在中国社会尤其在80年代，突然很有钱，是很危险的，中国传统文化来讲，不患寡，患不均，大家都可以穷，但是不能突然你很有钱。在名和利上只能选一个。我的本事不大，我只能选一头，我就选择了名。”

这就是为什么王石这么少股份却能在万科如此有话语权的原因。

他本该是万科大股东之一的，因为“避险”而主动放弃了。但即使放弃，他的地位和威望决定了其在万科的话语权。说到底，一个领袖，不是靠上面指派，或者占股比例最大来实现的，而是靠奋斗，用实力说话的。

推己及人，王石就是这么把万科的职业经理人文化打造起来的。但这种“不合时宜”的文化，却将万科打造成为中国最大、最成功的房地产企业。如果质疑管理层控股4%，质疑管理层经营企业的驱动力，那么万科之前的成绩是怎么来的？

但这种文化，如果不能通过制度建设，把管理层个人利益和公司利益更好的捆绑起来，终究是企业发展的隐患。

其实阿里巴巴和万科有点像，如果仅看持股，也可以看作“职业经理人”制度：第一大股东日本软银持有阿里34.1%股份，第二大股东雅虎持股22.4%，马云等管理团队也并不是最大股东。但为什么阿里管理团队能够保障对公司的控制力？除了阿里的管理团队持股比例并不低之外，还因为合伙人制度。

万科和阿里之间隔了一个合伙人制度补丁，这也是它被宝能系攻击的重要原因。但无论在深特发、还是华润作为大股东的时代，万科能够将股份往管理人团队聚集么？答案是不能，这有侵吞国有资产嫌疑。

万科的问题，归根结缔是公司文化和体制遗留的问题，作为上世纪80年代体制之下妥协的产物，这种文化也许已经不适应当前这个时代了。

遗憾的是，王石并没有及时打上这个补丁。

关注明天资本(rmbnext)：今天的钱，明天的资本，怎么打理才能钱生钱？