贸易逆差是什么意思

“贸易战”，一个现今已经家喻户晓的名词，而在十几二十年以前却还没有诞生。虽然早就有“商场如战场”这个说法，但这基本上只是以企业为主体而言，而并不涉及指国与国之间搏弈。经营企业与经营国家之间有什么不同？最大的不同点，做企业，“赚钱就做，不赚钱大不了关张不干了”，只要积蓄够多，也可以安度余生；但国家不能说关张就关张，那么，要想形象地理解“什么是贸易战”，就要从“贸易”与“顺差或逆差”下手。

什么是“贸易”？有买有卖，或者一手交钱一手交货，或者以货易货。“贸易”不是“抢掠”，不能白拿或是强买强卖，而是要双方“自由谈判”。的确，这种“好好商量”的方式比起“直接动粗”，显然要文明了许多。但这并不代表着“公平”，因为买卖完成之后，两边的会计一算账，一方赚了一方却亏了，或者一方赚得多一方却赚得少，这“公平”么？不怎么公平。于是，才有“顺差或逆差”的概念。那么，请问“是顺差好，还是逆差好？”有人觉得“当然是顺差好，顺差不就是赚钱么，赚钱还不好？”没那么简单，因为“钱不是白挣的”，每多赚一块钱，也就意味着多流失出去一件货。那逆差就更甭说了，当然，换个角度来说，顺差一方与逆差一方也都是各自得到了好处，顺差一方赚到了钱，逆差一方得到了想要的东西。所以，这个问题没法回答。

真正的关键是“顺差依赖”或者“逆差依赖”的问题。先说简单一点的，“逆差依赖”会有什么问题。“逆差依赖”，换个说法就是“依赖进口”、“不花钱买就没的用”。这种危险显而易见：容易被人“坐地起价”、“卡脖子”。古人早就知道其中的利害关系。早在我国唐宋时期，就已经出现了国家许可管理的“茶马互市”，中原的粮食、茶、盐、铁、丝绸、瓷器等等与少数民族地区的马匹、皮货等等进行交易。这种交易的主要意义并不在于为中原王朝创收，而是做为安抚与把控少数民族地区的一种手段：少数民族地区依赖进口，若不能通过正常途径获得就会通过抢掠的方式。当然，这种背景下的“互市”，也不是想买多少就买多少，每年的交易额是有定数的，不然，像粮食、铁器这种战略物资如果大量被屯积，那么一旦再发生战乱，就是大麻烦。所以，由于自然环境的优势，物产丰富，我国自古都在扮演着互市中的“坐庄”的角色。类似的情况在当下也依然存在，欧美动不动就“贸易制裁”，凭什么？还不是因为被制裁的国家严重依赖进口，一旦欧美联手死活不卖了，就没的用、国内就要出乱子。这种手段甚至比直接硬碰硬打仗还要有效：欧美一方完全是零伤亡，而被制裁一方政治秩序、经济秩序都会混乱，甚至瘫痪。再来说“出口依赖” 会有什么问题。上世纪八十年代，世界哪个国家的幸福感最强？日本。因为日本人太会做生意了，索尼、丰田、东芝、三菱、松下、NEC……各个都是富可敌国。当时的索尼的创始人甚至专门写了一本畅销书叫《日本可以说“不”》。结果，他低估了“出口依赖”的危害，以为有钱就可以为所欲为，却忘了他赚的钱都大部分依赖于海外市场。正赶上美国经济不景气，于是美国就主导策划了一个《广场协议》，靠一招“美元贬值，日元升值”，一下子让日本的出口产品变得奇贵，卖不动了。摊子铺那么大，海外卖不出去，光靠日本本土怎么消化得了？结果，一家家跨国日企纷纷裁员、转卖甚至关门大吉。类似的案例，美国对其他国家也没少干。可见，只要是“依赖”就会在“贸易战”中处于不利位置，如果双方都有所“依赖”，那么各自有利有弊，打个平手；如果一方依赖于另一方，而另一方却可以不依赖，那就是毫无悬念的一边倒。明白了这个道理，再来看中美目前的贸易战。首先，可以肯定地说，中美就是谁也没拿对方当朋友，美国换谁是总统都一样，肯定就是“对手”是“战”。第二，现在分出胜负了么？没有。因为目前来看，谁都有必须依赖另一方的地方。众所周知，中国缺芯片、美国缺稀土，类似的事情很多。第三，怎么才能决出胜负？就看谁先做到“我不依赖你，但你还得依赖我”。所以，比尔盖茨最近发表言论，反对芯片不卖给中国，认为这样只会让中国芯片产业快速崛起，自给自足。至少中国目前的国产芯片并不是完全没有，只是“落后几代”。实在没办法，大不了就用回板砖机，大一点、笨一点、慢一点，但并不是没的用。当然，这只是其中的一件事。并不是说中国芯片不依赖美国就赢了。

所以，我们工作的意义并不只在于自己每个月有点饭吃而已，我们每个人都是整个社会的一部分，都在亲身参与着这场贸易战，多出一份力，赢了就都是胜利者，若是人人都事不关己，最后打得难解难分，甚至败了，那都得吃瓜落儿：现在几块钱的吃喝，涨个十倍二十倍；现在有工作，回头没工作，怎么活？要有危机意识。