(王东京)王东京经济学讲义…

我家乡在洞庭湖平原，从小吃南方大米长大，30年前来北京便改吃东北大米了。实话实说，与东北大米比，南方大米无论品质还是口感皆稍逊一筹。以研究经济为职业，原以为东北大米会比南方大米卖得好，可不久前赴黑龙江调研，听858农场干部职工反映，东北大米卖到南方不仅优质不能优价，就连销售也很困难。这是令人费解的现象。

到底是怎么回事？农场一位销售人员给我的解释是：南方水稻一年种两季，产量相对高；东北水稻一年种一季，品质好但产量低，价格相对要高一些。正因为价格高，国家粮库一般不收储东北大米；而南方消费者也嫌东北大米价格高，购买者不多。他算了一笔账，四川大米在成都价格4元/斤，东北大米在成都卖5元/斤，即便有人买，扣除每斤1元运费，也体现不出优质优价。

读者听明白了么？东北大米不能优质优价，是因为国家粮库和消费者都不愿多花钱买米。骤然听似乎不无道理，然而深想却有疑惑：国家粮库不买高价米好理解，因为储备粮日后要当陈米卖。可消费者怎会也不买高价米呢？据我所知，泰国“茉莉香米”10元/斤，价格高出东北大米一倍却在成都卖得好，此为何故？

对我提出的疑问，农场的张副书记作了如下解答。他说：泰国香米畅销南方市场，原因是香米特征明显，同时还有进口证和专业认证，人们容易识别；而东北大米与南方大米的样子差不多，东北人自己认得出，南方人却很难分得清。消费者担心买到假货，所以宁肯低价购买当地米也不愿多花钱买东北大米。一语道破，东北大米在南方市场销售不畅，原来是买卖双方信息不对称。

于是我想到了经济学讲的“逆选择”。我们知道，市场竞争的结果是优胜劣汰，可有时也会出现劣胜优汰。以二手自行车买卖为例。在“二手车”市场，卖家若将所有旧车都刷上油漆，买家会怎样出价？买家看不出车的新旧程度，当然会尽量压低出价。若买家压低出价，而卖家却对车的新旧程度了如指掌，那么就会将最旧的车先卖出，这样市场也就出现了“逆选择”。

从信息不对称的角度看，大米市场与“二手车”市场确有相似之处。大米不仅存在品质差异，而且新米也不同于陈米。由于消费者对大米的差异无法识别，为了避免中计，他们不得不将价格锁定在自己认为合理的水平上。可卖家总比买家精，对卖家来说，既然大米优质不能优价，当然也不会将优质大米卖给消费者。

目前国内大米市场的现实，正好印证了上面的推断。听农场的同志讲，前几年东北大米本来已有几个不错的品牌，由于优质不能优价，有的粮商便将东北大米中掺入南方大米，或者用陈米冒充新米卖。几年下来，消费者并不认为东北大米好过南方大米，结果呢？不仅把品牌卖倒了，而且还让东北大米陷入了“价格越低，供给品质越差；供给品质越差，价格越低”的怪圈。

这样的结果令人尴尬，也令人遗憾。不过事已至此，当务之急是要研究如何亡羊补牢。让我们再次回到“二手车”市场，经济学说：“二手车”市场所以出现“逆选择”，原因是信息不对称。反过来理解：若要避免市场出现“逆选择”，必须让买卖双方之间信息对称。此推论在逻辑上肯定没有错；问题是在操作层面很难做到，即便能做到，所付出的交易成本（信息费用）也会非常高。

举例说吧。为了让市场信息对称，人们通常想到的是请权威机构（专家）给大米作鉴定，并将鉴定结果公之于众。我不否认这样做有助大米市场的信息对称，可同时也会带来两大难题：一是请权威机构（专家）作鉴定需支付相应的费用；二是权威机构作鉴定并不能保证粮商不再偷梁换柱，最终还是难以避免“逆选择”。

说我的观点：“逆选择”起因于信息不对称，但关键却在价格锁定。我曾撰文讨论过格雷欣定律，大多数学者认为，“劣币驱逐良币”是人们关于金银货币磨损的信息不对称。其实不然，金银货币的磨损程度明眼人一看便知。货币市场出现“逆选择”，真实原因是货币磨损而法定价格不变。既然劣币与良币的价格（购买力）相同，劣币当然会充斥市场，良币会被储藏、退出流通。

同理，国内大米出现“逆选择”，归根到底也是价格锁定。大米品质不同，价格一旦被消费者锁定，粮商则别无选择，也会先卖出质量相对差的大米。由此看，要改变市场“逆选择”，就必须打破价格锁定。对价格解锁经济学提出过两个办法：一是商品按质定价。比如将东北大米按品质分为甲、乙两等，甲等定价每斤7元；乙等定价每斤5元，由消费者自主选购，这样价格锁定即可解开。

价格解锁的另一方法，是“价格歧视”。读者不要望文生义，价格歧视没有贬义，是指对同一产品按不同需求定价。显然，价格歧视不同于按质定价：飞机头等舱与经济舱票价不同是按质定价；同一架飞机的经济舱，白天航班与红眼航班票价不同则为价格歧视。也许有人问，同一产品为何可以定价不同？答案是消费者需求不同。同一本书，精装本比简装本价格高30%，并不是精装本的成本高30%，而是有人愿出高价买精装书。

留心观察，现实中人们收入不同，需求层次确实存在差别。一般地讲，低收入者追求经济实惠，高收入者追求消费品质。正因为人们需求层次不同，卖方才有可能实行“价格歧视”。这里要指出的是，价格歧视虽不同于按质定价，但两者可以结合进行。前面在讨论按质定价时我将东北大米分为甲、乙两等，甲等定价7元；乙等定价5元。若引入价格歧视，价差可拉得更大些：比如将甲等每斤可提至10元；乙等可降至4元。

当然这只是卖方定价，价格高低最后还要看买方能否接受。不过有一点可以明确：卖方若希望优质优价，就得主动采取差别定价，若自己不拉开价格，价格就会被消费者锁定。价格一旦被锁定，市场将不可避免出现“逆选择”。经济规律如此，我们谁也无法抗拒，更无法改变。

【作者为中央党校（国家行政学院）副校（院）长】

来源：北京日报

作者:王东京

监制:刘立志

编辑:袁昕

流程编辑：吴越