〈王炜〉王炜安徽省人社厅

教授应该是怎样的？哪怕没有韩剧《来自星星的你》那样有超能力，总应该有教书育人清正风骨吧。

但是，目前有些高调的教授，他们似乎热衷于哗众取宠，用一些让人看不上的滑稽手段、奇葩言论，想方设法地为自己谋取利益。

东南大学的王玮教授便是其中之一，他的那句城市污染的祸首是自行车，让人啼笑皆非的同时，却又不得不叹息。

一、教授们的"神逻辑"

"大学教授"这四个字，代表着高校的文化定点，是专业水准极高的人，更是象牙塔的守夜人。

但是现在越来越多的魔幻现实一次次的冲击着我们的固有思维。让我们对于教授们有了新的了解和认知。

首先，近几年教授们的神逻辑，一次又一次地刷新了我们的认知。比如，黄有光让买不起房，娶媳妇困难的大龄男青年接受一妻多夫；王福重扬言消灭农民，理由是农民对国家没用，农民对于国家没贡献。

更有奇葩言论提议，针对国家吸引海外人才的方式可以简单粗暴地和亲；赘述"死命"拦着提高工人劳动待遇的原因是怕外国人转移投资地带。

甚至，针对婚姻压力提出，既然20岁的男孩买不起房，那么让20岁的女孩嫁给40岁的男人，等到20岁的小伙长到四十岁了，再娶一个20岁的媳妇。

难道娶媳妇是在"田忌赛马"？而令人难以相信的是此种奇葩言论竟然出自于高等知识分子的口中。

与此同时，关于冬季雾霾的原因，空气污染的又源头又被旧事重提。东南大学的教授王炜表示城市污染的源头是自行车。

该教授还振振有词地说道："自行车就是城市污染的罪魁祸首！自行车比汽车污染更严重！"

自行车比汽车更污染城市道路，王炜教授敢高谈阔论，我们却着实不能坦然接受如斯奇葩的言论。

其实，王炜教授并非无名小卒，他的名声很响亮，不但是东南大学土木交通部门的主任，还有博士生导师的职务，甚至还曾前后五次获得国家技术进步二等奖。

但是，哪怕东南大学的王玮教授，经历丰富，名号很响亮，但是其"自行车是城市污染祸首"的言论，我们也着实不能苟同。

无风不起浪，为何王玮教授会坚持"城市污染的祸首"是自行车？其理由到底是什么呢？

原来，王炜认为自行车过多会阻塞交通，其引起的交通不畅会使机动车前进缓慢，甚至进入怠速状态。要知道，进入怠速的汽车会排放大量尾气。

由此指名城市污染的罪魁祸就是自行车。但是，我们不禁好奇自行车自问世以来就以轻便、灵巧、体积小作为优势，自行车导致的交通堵塞未免有些牵强。

毕竟，在同等面积下，一辆汽车的占地面积远大于自行车，所以，小汽车的占地明显大于自行车。

至于王玮教授提出的国外道路效率高等问题，并不是什么由于国外发达，而是当地的情况就是这样地广人稀。

但是，我国作为第一人口大国，二者基础情况不一样，当然不能生搬硬套。再者，我国的道路划分系统也很明确，自行车有专有的非机动车道和汽车的机动车道并不冲突.

如果真的有极特殊情况自行车影响了交通，那也是万分之一的情况，决不能以偏概全，拿来举例子。

其次，我国民众并不是所有人都有足够的购买力来支付的起汽车的价钱。作为占大多数的三四线城市来说，一般一辆自行车或者是电动车，就足以支持城市内的出行要求。

如果按照王玮教授的说法为了环保人人买一辆汽车，那么，我国的城市交通问题可能会雪上加霜。

二、"神逻辑"的源头

这次王玮教授的理由是因为自行车多了就会阻塞交通，汽车被自行车阻塞了就会排放尾气，所以，城市交通的主要罪魁祸首就是自行车。

或许公众会怀疑这位教授的真实性，但是，其是东南大学的主任的身份已经板上钉钉。最近各种"神逻辑"频频出现在大学教授口中，我们不得不叩问原因。

首当其冲的原因是为了博取眼球，赚取网络流量。现在的世界流量为王，只有留着流量才能带来后续的现金收益。那如何才能显示出教授和普通大众的区别呢？

这些奇葩的教授就是利用了这样的原理，首先抛出一个看似石破惊天的结论来打破大众的底线，然后再用自己的专业知识强行把话圆回来以显示自己的水平。

但是在实际操作中很容易把握不好一个度，如果抛出的结论太过惊世骇俗，后期就是想圆回来也是很困难的，如果不能找到一个合适的理由去解释，这件事很容易变成哗众取宠。

其次，是资本力量的影响。一般来说，大学里这方面的教授，那都是这个行业当中的领军人物，在自己身处的这个行业一定是有过深入的研究的。

对于交通拥堵，环境污染和外来人才的引入，应该有更加完备的方案和规划去解决此类社会问题。

但是现在这种怪现象是越来越多，出现的很多关于这个行业的奇葩言论，却正是这些教授们提出的。为何？

现在的社会一切都向钱看，有些专家教授提出的烟草可以防治癌症，美白牙齿这和王玮教授所说有异曲同工之妙。我们也不清楚那位烟草专家是否得了烟草公司的红包，所以说出这样一番话来。

但是，对于王玮教授接受了一家汽车公司的资助的话题频频爆出，甚至他在一场线下汽车论坛上说出的话"毫不作伪"。

诚然，大学教授依靠自己的学识去换取金钱，没有一点问题，但是，其途径和手段必须合法合规。

王玮教授虽然合法合规，但是他却利用了自己作为一个大学教授的公众信任感，去捧汽车行业的"臭脚"。

倘若拿了人家的钱，就要帮人家毫无底线得说话说话，替人消灾，这是是违背良心的，不应该提倡。

而且，作为一位大学教授，虽说不能要求其两袖清风，也决不能为了的实验经费、回扣等现实利益而信口开河。

再次，崇洋媚外不可取。虽说，我国早已进入了小康社会，GDP总量达到了全世界第二，我们的国家在党的带领下一天天变的强大。

但是总有些人的思想还停留在上个世纪，让崇洋媚外的思想继续蔓延。甚至，在他们眼中，中国依旧是千疮百孔满目疮痍。

固然，中国目前为止在很多地方和国外老牌资本主义国家还是有一定的差距，比如德国日本的机械和荷兰的光刻机。但是中国的国情和别国不一样，不到一百年的建国历史当然和其他国家有些差异。

所以，王玮教授说国外的汽车流动量都在40到50迈，中国只有20到30迈，那就是没有考虑我国的基本国情。所以说王玮教授的言论是极其片面的。

三、自行车惹了谁

东南大学王炜教授大言不惭地给自行车扣上了城市污染祸首的帽子，那么，环保、绿色、靠人力供能的自行车到底惹了谁？才落得如此评价？

首先，自行车影响了公路上汽车的车速。在王炜教授的发言中，我们了解到，他之所以将城市污染祸首的帽子扣在自行车上，与自行车影响公路上的车速有关。

那么，自行车到底是如何影响汽车的车速呢？

在王炜教授的解释中，我们了解到，原本汽车可以在公路上高速驰骋，但是有了自行车的加入，又或者是自行车城市道路上的机动车车道，导致汽车无法造成其高速行驶的使命。

由于汽车的速度不够快，那么，它在路上所用的时间便会长，以至于排放的尾气会增加，所以，哪怕造成城市污染的直接凶手是汽车尾气，自行车过多也难逃其咎。

这个逻辑貌似是合理的，毕竟，自行车有时候真的会强占城市道路上的机动车车道，但是，倘若没有自行车参与城市交通，家家户户都是小汽车飞驰，城市污染会消失吗？

答案自然是否定的。东南大学王炜教授的这种言论颇有一些强词夺理的意味。纵使在造成城市污染的问题上，自行车过多需要负一定的责任。

但是，一定不是负主要责任，将自行车视为城市污染的祸首，是不准确的。毕竟，倘若人们不选择自行车出行，更多的人会选择汽车出行。

随着汽车排放尾气的持续增加，城市污染问题会愈加严重。所以，在城市污染方面，汽车所造成的消极影响要远远大于自行车。

其次，自行车得罪了汽车代理商。自行车绿色又环保，倘若人人都骑自行车，石油公司如何创收？4S店岂不是破产？

所以，倘若东南大学王炜教授提倡人人都骑自行车的话，他可能会受到资本的抨击。但是，倘若提倡人人都去开汽车，抛弃自行车的话，他会获得多少来自某汽车代理商的红利？

所以，在巨额资本的操纵下，自行车不得不成为城市污染的祸首，也只能成为城市污染的祸首。

毕竟，倘若不将自行车列为城市污染的祸首，而是将汽车推出来，这会对汽车代理商等资本带来多少损失。

再次，自行车在安全上确实存在隐患。很多人在骑自行车时并没有戴护具。佩戴自行车在一定程度上，可以保障人的生命安全。

哪怕是真的遇到生命危险的时刻，自行车护具或许可能成为护卫人体的最重要的防线。除此之外，同样是在非机动车道上，自行车与电动自行车、摩托车、老年代步车相比，无疑处于弱势。

倘若真的遇到意外，骑自行车的人受到的伤害要比其他二者要多。

更何况，有时候由于非机动车道上车辆太多，自行车不得不飞跃白线，强占机动车道。而在机动车道上的自行车倘若被汽车撞了，其车主会面临巨大的身体损伤。

四、这个社会怎么了

那么，这个社会到底怎么了，教授们屡屡口出狂言，难道真的是为了呼吁百姓，呼吁社会修正一些政策，利国利民？答案自然是否定的。他们大抵是从钱出发的精致利己主义者罢了。

首先，这个社会很浮躁。由于中国社会的科技、经济发展迅速，但是，中国的文化软实力，包括中国人的精神世界，并没有时间来完善，这就导致了一系列问题。

比如，很多人的价值观不够"正"。拿国家开玩笑、崇洋媚外、拿钱说话等现象时有出现。

倘若是普通人物，其话语的传播力不会那么广泛，但是倘若是社会上有身份的"教授"，他们想要自己的话语传得远些并非难事。

由于这个社会很浮躁，会滋生一些说话不靠谱、哗众取宠的高等知识分子，而随着此类高知的出现，自然有其狂热的追随者。

除此之外，这些人的言论、行为，会让社会的浮躁更进一步。如斯恶性循环，使得中国的社会风气被破坏的十分严重。

其次，这个社会的资本很猖獗，很多人的底线很低，甚至没有底线。一切向"钱"看齐，谁给的钱多帮谁说话，谁能掏出钱来听谁的。

一些不分青红皂白的所谓高知分子，在安逸的生活、欲望的都市中已经全然忘却了自己最初那颗利国利民的心。

于是，在资本的诱惑下，他们可以不假思索地口吐狂言，哪怕不符合逻辑，他们也会用文字游戏将人们绕进去。

要知道，相比于天天跟学术打交道的某博士、某教授，普通人的大脑怎么够用？所以被带着绕圈子，似是而非地应答现象时有发生。

而随着社会的高速发展，使得中国有一部分人优先富裕起来，他们当中并非皆是好人，并非都有底线。

所以，这可能会导致一些人拿着钱做一些不符合道德规范的事情，或者拿着钱雇佣一些人来影响社会舆论。

再次，这个社会"标题党"盛行。"标题党"是什么，自然是看着夺目的标题，才能够读下文章的读者。而作者为了迎合读者，往往会使用让人印象深刻的标题吸引读者阅读。

所以，诸如东南大学王炜教授那句，城市污染的祸首不是汽车而是自行车，很容易让自己得到更多人的关注，事实上，他也成功地吸引了很多人的注目。

固然，这位东南大学的王教授真的出名了，他的解释也成功地绕进去了很多人。

但是，黑即是黑，白即是白，无论他怎么粉饰太平，抨击自行车，列举自行车的"罪证"，也终究敌不过汽车的"铁证如山"。

除此之外，这个社会的群众很盲目。为什么某教授的言论可以突然火起来？除了其幕后推手之外，吃瓜群众自然是功不可没的。

但是，很多吃瓜群众真的只是盲目的，他们偏听偏信，不假思索。

比如，在屠呦呦获得诺贝尔奖之后，多少人拿屠呦呦和范冰冰的收入作比较，甚至有人大肆宣扬读书无用论，不如做网红？

殊不知，此等听风就是雨的盲目行为，给社会带来多大损失，给社会风气带来多少消极影响。

文/羽昕