(袁剑)黄澜几段婚史…

本文大约2000字，读完约6分钟

如果“地理就是俄国的命运”，如果“欧亚”首先是被其不是什么而定义（既非“西方”，也非“亚洲”），而且其还被视为一个单一的、专制的文明的话，那么，其外部轮廓在本质上也就处于“欧亚”这一概念中。

本文作者系盘古智库学术委员、中央民族大学世界民族学人类学研究中心副教授袁剑，译文来源于《中国边疆学》（第七辑）。

随着1856年克里米亚战争的失败，俄国政界精英开始拒绝更早时期彼得大帝所提出的俄国本质上是一个欧洲国家的观点，并将注意力转向了乌拉尔山以西的亚洲腹地。甚至在此之前，俄国人就被认为肩负着一种“天命”（manifest destiny），即驯服西伯利亚的大自然并推动东方停滞不前的亚洲社会文明化。在19世纪40年代，俄国已经被描述为具有“人类的独特使命……俄国就是整个欧洲本身，一个介于欧洲和亚洲、非洲和美洲之间的欧洲：一个不可思议、不为人所知的全新国家”(巴拉索格洛，Balasoglo）。这一对“俄国”的说法真是相当夸张，但与此同时，在战略和实践契机方面具有吸引力。在东方作战的穆拉维约夫将军一方面担心俄国在远东的利益会受到深入中国的欧洲帝国主义者的威胁，另一方面则渴望加入他们，一起瓜分中国。他在1858年和1860年构想出一个庞大计划，那就是超越17世纪的边疆并决定性地进入阿穆尔河（即黑龙江——译者注）流域，最终吞并这一控制薄弱和人烟稀少的地区。他并不满足于这一成功，军队依旧高喊着前进的口号，向南进抵中国东北。就像明确而又热切地提及美国的“天命”促其西进一样，这种情感使“你无法阻挡俄国的使命”。

直到20世纪20年代之前，这些以亚洲为视角看待俄国的方式都没能转化为明确的欧亚主义观。移居国外的作家将俄国定义为既非欧洲国家也非亚洲国家，而是一个处于这两者之间独特的“欧亚”（Eurasia）文明的观念进一步推衍。根据这一理论，虽然西方正在衰落，但是俄国，包括其多样的本土文化将会迅速崛起，并且在东方承担文明使命。欧亚主义者认为这片大陆必须在非海洋经济的条件下独立发展和自力更生；他们认为苏联将会变成一个和谐的乌托邦，并且有能力从无神论和无产阶级的教条中摆脱出来，成为一个以东正教为信仰的民族国家。但这一愿望在20世纪30年代逐步消退，而由列夫·古米廖夫（Lev Gumilev）后来提出的“新欧亚主义”（Neo-Eurasianism）则影响至今。他的作品在20世纪80年代开始出版，依然大受追捧。与更早时期的欧亚主义者相似，古米廖夫也强调大陆陆地地理环境的“自然”决定因素。但他抛弃了之前对东正教的强调，改为颂扬伟大的草原帝国，后者的繁荣（所展现的勃勃生机）则是建基于对特殊的生态-历史-地理的适应性之上的。

欧亚主义

列夫·古米廖夫

新欧亚主义的当代主要领袖亚历山大·杜金（Aleksandr Dugin）已经抓住了这些基本观点，将其融入俄罗斯民族主义以及东正教的救世观念，并将之外推到当前的全球性状况中。杜金认为，俄国人就是上帝的选民，并且注定（obrechena）要代替西方成为新的世界（欧亚）领袖，并改变单极化的全球关系。帝国（英文Emipre，俄文Imperiya）观念也是欧亚和俄国人的核心，俄国人的“本质就在帝国构建的过程中，地缘政治因素则是在创造作为绝对理念的国家中出现的”。杜金的地缘政治观以及巴辛的观点都与战前的欧亚主义观念背道而驰，因为他们两人的理念是对冷战之后美国全球计划的反抗。其中一个时期较早也更为极端的看法是，设想在南部地区，也就是说超出前苏联边界的地方，出现一次大爆发，从而确保“俄国的领土完整能够在自然-历史边界上得到发展和保存”，而杜金已经力图联合那些居住于欧亚陆地上的“兄弟”民众，去反抗在海洋上孕育出的大西洋势力的霸权。新欧亚主义必须被视为对后苏联时代政治环境的战略性回应。

杜金

新欧亚主义

在同一时期，新欧亚主义中的一股势力则复归到19世纪的主题：文明使命，将俄国不同民族融合的“有机”和谐，反对重商主义，俄国以一种与众不同的、在精神上保持纯洁的方式走向繁荣的观念。这些观点对当代的支持者都有所影响，比如俄罗斯科学院远东研究所（Institute of Far Eastern Studies）所长米哈伊尔·季塔连科（Mikhail Titarenko），他对认为欧亚主义信奉的观念是：“集体主义（sobornost’）、保持独立、互帮互助、个体与民众之间相互合作、平权对话、共同发展、文明之间及俄国民众之间和谐互助，还有就是共同的历史命运”。这一看法反对“西方”的理性主义、相互竞争以及个人主义的主张，并且其东部与诸如中国这样不同的地区形成区隔。

很容易看出，为什么这一学说在根本上对边疆——仅仅是对其中一侧——产生了重要作用。如果“地理就是俄国的命运”，如果“欧亚”首先是被其不是什么而定义（既非“西方”，也非“亚洲”），而且其还被视为一个单一的、专制的文明的话，那么，其外部轮廓在本质上也就处于“欧亚”这一概念中。■