【抖音奥迪创作者怎么赚钱】刘德华广告奥迪广告文案抄袭风波：作者应该如何理解原创？

视频内容被抄袭的是抖音(抖音)用户“北京大学万高”，目前粉丝数暴增到450万人以上。

5月21日是农历的小满节气，Audi将正式发布品牌形象广告牌—— 《人生小满》。画面中发言人的刘德华气质优雅，伴随着美丽的场景，让一段台词滔滔不绝，声音也很茂盛。

他说，二十四节气中，有小寒和吴汉、小暑和大暑，有小雪和大雪，但唯独小满和台湾的玄妙之处。之后，为大家吟诗。花还没开，盘山迷醉了，正在换血。(大卫亚设，Northern Exposure(美国电视剧)，季节名言)为什么要多考虑盈亏，毕竟只有小万胜一战。

但是，《北京大学万高》迅速声称，在刚刚上线的当天，该广告的文案抄袭了去年发布的视频作品。

第二天，奥迪当局发表声明，表示将进行追踪，并将撤回该视频广告。刘德华也在粉丝们的“牛仔天地”上发表了评论。

“是对原创的百分之百尊重。这次事件对于广告组在创作过程中出现的问题和对满洲的苦恼，个人表示遗憾。Audi和广告公司目前正在认真处理。”

但是，这件事除了热闹以外，对媒体创作者来说意义不同。原创问题已经困扰了很多人的时候，借此机会澄清一些误解一定会有好处。到底哪些是抄的，哪些是抄的，哪些是参考的，弄清楚后，对自己的创作心里会有数。(威廉莎士比亚。温斯顿。)让我们从一些蹊跷开始吧。

首先，是否构成剽窃没有权威答案。

剽窃侵犯了原创者的版权。然而，很多人都在想抄袭前《北京大学万古》的著作权是否确立了。又是不是贼喊捉贼？

很多人在嘲笑。“为什么不能再说你说的话？”"甚至有网友评论《北京大学满哥》. "你最好不要分享。免得有一天我不小心侵犯了你的权利。" "

我倒希望“北京大学满哥”起诉奥迪，展开轰轰烈烈的诉讼，让网友看到什么是原创、版权、知识产权。

第二，这与匆忙完成的广告项目不同，没有时间进行合理的文案创作。这个短片可以说是婚礼。时间好像很紧。请急着找文案应对。但是，如果想掐住5月21日当天的时间发表广告，就必须事先制定日程。

甲方提出创作需求，从提案、预算、订货和进度日程、制作、成品、最终正式审查等。其中需要投入的工作量不少，究竟是哪部分出了问题？

Audi宣布，广告视频是由创意代理上司公司(MC Saatchi)提出并实施的。网民推测，广告公司是否外包了文案。人们很容易抄，没想到会中标，也没想到代言人是刘德华。无意中插上柳树，柳树生气了。

事实上，业务分包在广告界已经成为习惯，只是社会的分工合作。作为广告代理公司，自己的输出核心在于创意。不管委托什么项目，最终质量管理、主动权都在广告代理公司手中。这次文案瞎了，创意总监瞎了，甲方瞎了，最后刘德华愣住了。

这件事不是刘德华的错。他发言是作为公众人物的一种担当。剧本抄袭，要问责撰稿人，和演员有什么关系？

凭借刘德华个人品牌号召力，他真的不需要“北京大学万高”的文案帮助。光刘德华问你。今天检查核酸了吗？已经有很多人可以排卵了。

“北京大学万哥”这个人却成了风浪的既得利益者。

我仔细浏览了文案，完全没有必要对质量水平如此饥渴地抄袭。也许文案的作者是《北京大学万哥》的粉丝之一。

这种剽窃在行内俗称“原告”。常见的是将视频内容洗成图片，或将图片洗成视频内容。目前，媒体成功学大师们都在向小白们灌输这种“技术”，所有人都相信“爆款总是重复的”。

很多人在问。那我可以参考的东西呢？是剽窃吗？这个问题显然是把参考和抄袭混为一谈的。

创作中的借鉴需要一种核心思想

想的提炼能力，这并不太容易具备。有的人就算他找到了一篇可以借鉴的文章，可是他既不会解构文章，也不会提炼中心思想，再加上没有对应领域的知识储备，除了一字一句的搬运，还能怎样呢？

不少人洗稿，也就只能换个同义词，把段落颠倒一下，有时候连原文笔误都看不出来。但这不耽误他认为自己在借鉴。

对于本次涉嫌抄袭的争议，大家普遍存在一种强烈的情绪，认为这无非是个写作上的借鉴而已。原因也在于文案的主体内容也就两大部分构成，一是关于“有小满而无大满”的自然科学常识，二是本身原创问题就似是而非的那首诗。

诗的开头第一句明眼就不属于“北大满哥”的创作，一字不漏地搬了北宋名臣蔡襄的作品。这又算不算抄袭呢？

这就是接下来我们要弄清楚的一个问题，“北大满哥”自称被抄袭的诗文有多少原创成色？又是否值得冒着名誉损失的风险去抄？借鉴的真面目究竟是怎么样的？这也是本文第三个要讨论的重点内容。

我们先来品味一下蔡襄的整篇原作《十三日吉祥探花》：

花未全开月未圆，寻花待月思依然。

明知花月无情物，若使多情更可怜。

通常来看，论文查重都不能超过10%。好家伙，“北大满哥”自称的原创，直接就抄袭了蔡襄25%的文字。

曾国藩在一封家书中也曾引用过这句诗文。是这么写的：

“平日最好昔人花未全开月未圆七字，以为借福之道，保泰之法，莫精于此，曾屡次以此七字教诫春霆，不知与弟道及否？”

曾国藩在信中明显提到了“昔人”。如此可见，曾国藩本意就没当这个七个字是他自己的。以曾国藩的本事，他也不会干那种1+3的创作。

但是，你会问，有没有可能自媒体当中有人假借曾国藩的名义传播1+3的作品呢？我觉得会有，我们不也这样对待鲁迅先生吗？凡是酸爽的段子都归他老人家说的。不过，调侃嘛，无伤大雅。

“花未全开月未圆”七个字确实意境很深。原诗的文意其思想脉络前后贯通，意象的整体感很强。你细看，第一句的“花”与“月”，第二句的“花”与“月”，第三句的“花月”与“无情”，第四句的“多情”。层层叠进，情境呼应，一气呵成。

再来看看“北大满哥”改装后的诗句：

花未全开月未圆，半山微醉尽余欢。

何须多虑盈亏事，终归小满胜万全。

第一句有“花”有“月”。第二句又是“微醉”，又是“余欢”，都接不上第一句。第三句出了个“盈亏”，第四句又是“小满”，又是“万全”。从头到尾，你就没发现哪一处是可以承前启后的。整体的意境不复存在。

就像有人在改装一台车，他觉得宝马的前栅格好看，奔驰的车轮好看，奥迪的尾翼好看，特斯拉的大灯好看……于是，把这些部件活生生地拉扯过来，组装成了一台“1+N”新款汽车。

你不能说特斯拉的大灯换了个地方就不亮，奔驰的车轮换个地方就不转。可是，退后一步看全景，就会显得很怪异。

真正的借鉴，该请出南宋女词人李清照来示范一下，看看她是怎么创作的。

唐代的王之涣曾写过一首送别诗《宴词》：

长堤春水绿悠悠，畎入漳河一道流。

莫听声声催去棹，桃溪浅处不胜舟。

“桃溪浅处不胜舟”是最出彩的一句。寓意离别的伤感非常“沉重”，恐怕会把船给压到搁浅了。

李清照慧眼识句，借鉴了过来，写出这首词《武陵春·风住尘香花已尽》：

风住尘香花已尽，日晚倦梳头。物是人非事事休，欲语泪先流。闻说双溪春尚好，也拟泛轻舟。只恐双溪舴艋舟，载不动许多愁。

请注意，最后一句“只恐双溪舴艋舟，载不动许多愁”，便是由此而来，而且也成了千古流传的名句。李清照的这篇作品，寓情于景，浑然天成，构成了完整的意境。这个借鉴，有原封不动地抄了哪一句吗？没有。

李清照创作的两段词要比王之涣的诗句显得更加浅显，易懂。他们的表达手法都是化虚为实，把抽象的情绪，化为船身负重的这一实景。两相对比，李清照的借鉴之作是直抒情怀，不像王之涣那么隐晦。

李清照的借鉴，非抄非搬，而是真真切切地融入了自己的思想个性和叙事风格。神似而形不似，这个“形”指的是如何表达。

我们需要注意一下，著作权的法律约束主要在于保护思想的表达，而不是思想的本身，即思想与表达二分法原则。思想通常是指创意，而表达则指文字、色彩和图形等元素符号的最终形式。这一点可能你会感觉意外，但确实如此。 如果约束思想，则会限制创作的发展，阻碍文化的传播。

如果只针对小满节气的常识以及诗句的两节内容而言，判定为抄袭，并没有太大的说服力。但是，整篇文案的写作结构——表达方式——几近逐字搬运，这就难以撇清抄袭的嫌疑。

“北大满哥”的文案，其实抄的价值并不大，何必冒这种风险给品牌带来公关危机。如此不合常理地搬运文字，我真的只能认为，也许写手当初没想到文案会中标。

创作者大抵可以从事件中收获这些经验：

第一、农历小满的故事你当然可以继续说，而且你也有机会说得更有特色，更有趣味和更有意义。

第二、原创不是抄得不多就算过关，而是你要真正拿出自己的理解和表达。

第三、“北大满哥”的诗不提也罢，相忘于江湖吧。

各方和解应该是顺其自然的处置方案。但是，一汽奥迪也没必要将就，何不举办一次全国征文大赛。

小满既已牵强，佯笑实在可悲。