【奥迪q2音乐静音怎么解除】向下延伸！奥迪Q2在德国的试运行与思考

编者注：本文是付费阅读的免费版本，占文章删除的50%，但比较全面地保留了产品核心点体验和动力总体感，删除的主要内容包括对奥迪产品型光谱扩展的分析和产品整体表达。(大卫亚设)。

作者：

亚历克斯，职务：tier 1 Alex product portfolio strategy manager

Allen，职位： ov工程师(ov: overall vehicle)

奥迪这个相对保守固执，遵守规则，动作缓慢的豪华品牌来说，扩大频谱本身并不容易。坚固的车型计划使奥迪在全球市场取得成功，其中上一代Q系列SUV车型的人气尤其出乎意料，是原来首选的旅行车品牌。(威廉莎士比亚，美国作家)。

回头看，自己引以为傲的“allroad”系列四轮车不温不火，距离主流市场18.8万里，盈利能力非常差。在扩张车型光谱中，奥迪别无选择。畅销的“小型入门级SUV”将是首选。

但是向下扩展频谱比向上更难。

对于豪华品牌更难。主要原因是生产力、价格、销售和成本之间的平衡取舍——，就像刀尖上跳舞一样，操作空间不多。

此外，品牌探索还挑战内部产品定位的“保守派”思维。因此，Q2的推出不仅仅是简单的，它还凝聚了奥迪对入门模式的复杂而深入的思考。(莎士比亚，奥迪，Northern Exposure)。

英戈尔施塔特老城和缓慢流动的多瑙河

向下扩展频谱：产品定位的再思考

(这部分请参阅付费阅读版)

外观设计：成本控制定制产品

我们的试车车配置很奇怪，但也散发出强烈的欧洲风格，包括S型线运动套件、所有驾驶员辅助系统、各种电子系统组成的“技术选择”包装。没有安装LED照明包，车内也是模糊的2W灯泡。特别是最小尺寸的钢制车轮是冬季轮胎，直接丢失了一半以上的外形。

Q2有很大一部分专用汽车涂料。

Q2的外长非常注重个性化。这是区别于主流品牌的好方法，但产品复杂性和成本等副作用也不少。例如，它可以像“乘坐火箭”一样飙升。

此前奥迪A1悲惨的事实表明低端产品很难容纳丰富的产品概念，主要目的是满足基本需求。对于一辆轿车来说，引导消费者最终购买奥迪品牌是奥迪的质量和质量保证条件，个性化的内容对他们意义不大。

大量低负荷率的无效配置不能带来现金流收益，为了高度个性化而投资的工厂设备也处于低效的运营状态。因此，故意追求大范围的个性化会降低项目的盈利能力。

吸取教训后，在奥迪Q2看到了更合理的解决方案。

个性化零件的范围减少。

个别部件的个性化数量增加。

排列组合，最大限度地个性化。

就外观而言，主要的个性化零件集中在汽车涂料和Trim零件上，分别对应这两种。

amp;index=4" width="640" height="360"/>

▲紧扣Trim与车漆两大主题做大外饰的个性化

▲不同的外观Trim到底又多大差别？Q2/Q2 Sport/Q2 Design/Q2 Sport S-Line

但其实，基础零件只有两种：基础版本以及S-Line，剩下的就是不同颜色以及这样那样的装饰件。

▲有选择困难症？可以“一键下单”：Edition#1套装

而Edition#1套装则是集万千宠爱于一身，为平淡的Q2撑出颜值。6000欧元的选装价格也证明，花钱是提升视觉效果的最好办法。衣服如此，车同样如此。

Q2拥有丰富的外观造型，实际是在可控范围内，追求最大数量的变化，实现了成本与个性化的平衡。

内饰设计：继续博弈成本和个性化

▲试驾车Q2内饰

Q2的内饰同样有不少个性化设计，但能看到更多对于成本的妥协。在内饰上的降低成本主要有两大思路：

提高共用零件的比例

减少零件数量

Q2的内饰风格与A3非常相似，这主要是因为Q2与A3共用不少内饰零件总成的缘故，比如各种操控面板、仪表盘以及出风口等组件。

其中，A3上升降式的中控屏幕变为固定式，减少了不少零件的数量。

▲除了标识出的手枕外其余部分为整块PP-GF硬塑料

▲Q2内饰有两种配色，全黑以及上黑下青，一种奇怪的青色。

▲紧扣有限的内饰个性化要素

虽然内饰零件进行了简化和共用，但还是有一些个性化元素的。内饰的个性化集中在四个内饰件上：空调出风口、中控台饰板、地台左右饰板以及门把手盖板。

▲组成不同的Trim

实际体验来看，除了平时关注度略低的“坚硬一体化门板”之外，Q2的内饰质量还是可以对应奥迪品牌。

在成本与个性化的矛盾上，Q2做出了还算不错的平衡，克服了向下拓展型谱时的一大挑战。

驾乘体验：熟悉的感受

MQB平台出身，使Q2可以搭配宽泛的各类总成零件，但也不可避免地会缺少一些车辆的独特性。因此很多与“驾乘感受”相关的车辆特性，会让人感到非常似曾相识。

比如Q2的行驶品质完全可以媲美A3，采用拖拽臂后悬挂的测试车没有出现SUV恼人的“大侧倾”以及“侧风敏感性”，对于侧向力的控制也令人满意，能够提供可靠的操控极限。在车轮交叉通过颠簸路面时，也没有体会到经常在扭力梁后悬车型上发生的扭转震颤。

由于本身重心较高，Q2尤其是对于运动性的追求意义不大。颇为出色的NVH性能和稳健的悬架调教，使得Q2拥有“中性偏舒适”的操控特性，这是与A3的最大区别。

▲除了稍高的地板，Q2前排坐姿与A3差别不大

▲Q2对于后排配置的设定较低

Q2的后排则明显没有得到照顾：没有车顶拉手、也不提供后排出风口，只有稍高的车身高度给乘坐带来一些实惠。唯一亮点是尚可的座椅舒适度，以及后排大侧窗玻璃带来不错的后排视野（C-HR: 你说什么？风太大我听不见）。

▲封闭式C柱确实对视野产生了不小的影响

但封闭的C柱确实影响到了司机观察后方的视野。实际感受比A3狭窄，好在没有为造型做出太多让步，在如今各种“奇幻高腰线”以及“迷之小后窗”的各路SUV中，还算良心设计。

Q2整体的驾乘感受满足预期，虽然配置有所降低，但没有对品质产生明显影响，或许也称得上是奥迪向下拓展型谱的另一成功之处。

动力总成/电子电器：虽无突破，但有瑕疵

（部分删减，请参见付费版本）

▲EA211 1.4TFSI机型将被1.5升EA211 evo取代

Q2使用了来自MQB平台的动力总成和电子系统，总体表现符合预期。没有单独做特殊的设计，但也继承了这些系统的问题。

● 动力总成符合定位，存在改进空间

Q2的动力总成涵盖三款汽油机以及两款柴油机，暂不规划PHEV以及CNG机型。相比改款A3以及T-Roc，16年中推出的Q2没能赶上1.5升EA211 evo机型，不过两者除了热效率外，其他性能指标差别有限。且同样拥有“COD”闭缸系统。对于SOP更迟的国产Q2L，1.5升evo发动机或成为标配。

▲负责COD系统的凸轮轴“Push-rod”电机

两代EA211高配机型均配备“Cylinder on Demand（COD）”闭缸系统。在闭缸功能的实现上，各家有各家的办法，大众集团采用了通过推销（Push Rod）选取不同凸轮轴升程轮廓的技术路线，结构上有点类似本田VTEC系统。

▲问题是，这台DQ200-7F是否还有改善潜质？

1.4TFSI发动机的动力表现完全能够满足需求，但经历长期设计优化之后的DQ200-7F变速器却依然无法让人百分百满意。DQ200变速器整体表现领先其他干式双离合变速器是不争的事实，著名的降挡顿挫以及低速行车时离合器频繁粗糙的变联动已经不再明显。

▲在Stop&Go工况中对于PT系统-制动的控制亦有待改善

对于PT系统控制的缺陷还出现在全速段Stop&Go ACC功能上。

在低速ACC跟车过程中，Q2有较大概率会出现不平顺的起步和制动过程。起步过程的质量与动力系统的控制方式息息相关，但时缓时急的制动过程让人不禁对驾辅系统的性能产生顾虑。

● 电子系统改善无望

MQB平台的驾辅功能一直都在扩展功能，但性能上却没有很大的改善，之前出现的问题在Q2上依然存在。

▲雷达在范围的准确度值得肯定

试驾车选装了全套驾驶员辅助系统，除了“驾驶员无意识紧急辅助系统”功能外（高尔夫7.5开始配置），基本可以代表整个MQB平台当下的最高水平。但雷达与摄像头之间的配合还不太完善，无法准确地识别目标，尤其是在变更车道或者需要更换跟踪目标时。

电子系统的另外一个制约表现在MIB3多媒体系统，部分操作会出现卡顿。

▲新一代触控MIB3系统需要内饰造型进行配合

平心而论，用户对变速器以及MMI系统的瑕疵实际敏感度较低；而顶级驾辅系统的实际装车量也不见得有多少。无论动力系统还是电子系统，虽然熟悉总成使其很难作为车型的亮点出现，但实际用起来，才发现不仅能够满足Q2的车型定位，对比其他车型依然走在了前面。比如能够全面显示地图的液晶屏幕。

检验向下拓展型谱的最好方式：市场表现

（该部分请见付费阅读版）

总结：

单纯从试驾体验来看，Q2平淡无奇。主要的亮点是个性化的造型和配置定义。仔细思考后，却能发现奥迪对于产品的认真态度：车型定位准确，瞄准小众但处于主流消费区间的产品；个性化对于“配置复杂度”和“成本控制”形成了不小的挑战，但最终二者达成不错的平衡；整车体验感受虽然无法摆脱MQB的影子，却完全达到入门级奥迪车型的需求。

有上面三点，对于意在向下拓展型谱的奥迪而言，奥迪的向下拓展可谓大获成功。良好的销量已经说明了一切，相信加长后的奥迪Q2L在中国市场的表现也将会相当出众。